Las Jornadas Interclaustros para la reforma del Plan que se efectuaron el año pasado resultaron en la conformación de una comisión que tenía como objetivo redactar en un documento las discusiones que se habían dado en este marco, resaltando los acuerdos y señalando los desacuerdos (va en el archivo adjunto para quienes quieran consultarlo, tal cual como fue ingresado por mesa de entradas).
A partir de la revisión de este documento, resolvimos que la propuesta de temario tenía que estar organizada en tres jornadas, donde se trataran temas que por su carácter estructural eran los adecuados para esta instancia en tanto que organizan futuras discusiones. Además, acordamos no presentar un temario que fuera sólo un título para cada uno de los encuentros (como por ejemplo “metodología”), sino que además contuviera una serie de items más precisos que permitieran una mejor puesta en común de los grupos de trabajo que se conformen y que, en función de esto, resultara en jornadas más resolutivas que las anteriores.
En función de estos criterios entonces, la propuesta de temario para llevar a la comisión es la siguiente:
1. Primera jornada: Tronco común
Sostenemos como premisa la necesidad de que la carrera cuente con un tronco común fuerte, de no menos de 9 materias (aunque la tendencia está hacía 12). Además, proponemos para las jornadas determinar la extensión del tronco común pensando, en primera instancia, no en las materias que debería incluir sino en los contenidos mínimos que la carrera debería garantizar para todos y cada uno de los graduados.
Siendo que pretendemos que el futuro plan de estudios genere una formación holística (en contra de otras perspectivas tendientes a la especialización), consideramos que como mínimo el tronco común debe garantizar contenidos del eje epistemológico y metodológico; una fuerte formación en la historia de la teoría antropológica y arqueológica; conocimientos de las subdisciplinas de la antropología (social, política, económica, simbólica, biológica, etc.); y finalmente, pensamos que el plan debe dar también la importancia que merece al conocimiento de las condiciones históricas y sociales de producción del conocimiento, lo cual se expresaría en una mayor presencia de contenidos de índole histórica.
Sobre estas premisas, proponemos presentar el siguiente temario:
Tronco común.
1. Fundamentación (sobre qué criterios debe conformarse)
2. Contenidos mínimos (qué contenidos mínimos cubrirían esos criterios)
3. Implementación (cómo puede llevarse esto a la práctica)
Orientación en gestión. Creemos que NO DEBEMOS TENER UNA ORIENTACIÓN en GESTIÓN, con diversos motivos para fundamentar esta posición. Por un lado, puede argumentarse que no pueden establecerse la investigación y la acción como instancias separadas, la influencia del antropólogo en la realidad debe problematizarse en todas las orientaciones (es decir, ciertos contenidos a ser abordados en una instancia común de la carrera) y no quedar relegada a un cierto tipo de antropólogo, concebido como profesional técnico. Como respuesta a esta necesidad proponemos que, por ejemplo, se debatan cuestiones éticas relacionadas a la disciplina alrededor de contenidos de Historia de la Antropología Argentina (totalmente ausente del actual plan) y otros contenidos que permitan pensar al antropólogo no sólo como investigador o docente sino como posible mediador y generador de políticas que van más allá de la investigación concebida como producción científica neutral. Por otro lado, señalamos que, en base a la trayectoria actual que ha desarrollado este tema, no sería extraño que la puesta en marcha de una orientación en gestión terminara implicando una preparación técnica, para la aplicación de proyectos ajenos, ya sean estos estatales o privados.
Proponemos que el tema se trate en las jornadas, justamente por nuestra negativa a la creación de esta orientación, para poder exponer claramente nuestros fundamentos y poder debatir con las otras posiciones.
2. Segunda Jornada: Orientaciones y áreas temáticas
Para esta segunda jornada, consideramos que es necesario que se dialogue sobre la actual estructura de orientaciones (social y arqueología). Desde nuestra perspectiva a las dos orientaciones vigentes debe sumarse una tercera, Antropología Biológica. Esta propuesta se basa en dos criterios. Por un lado, la Antropología Biológica no comparte con las orientaciones actuales una cantidad de contenidos que permitan pensar en instaurar estos contenidos dentro de una de ellas. Por otro lado, en la actualidad quienes quieran formarse en Antropología Biológica deben recurrir a posgrados pagos. Así, la incorporación de esta orientación garantizaría la gratuidad de la formación en el ciclo de grado.
A diferencia de este caso, si bien consideramos que es necesario que se incorporen a la carrera contenidos que permitan la formación en antropología histórica o etnohistoria, pensamos que la divergencia de esta subdisciplina con la orientación sociocultural no es tan amplia como para que se instaure otra orientación. Por esto, entendemos que es factible que se la incorpore como un área temática dentro de la orientación sociocultural. Entendemos por área temática, un conjunto de contenidos vinculados que abarquen lo metodológico como lo teórico e histórico (más o menos 6 materias hacia el final de la carrera).
Un último comentario al respecto de la propuesta que ha circulado sobre la posibilidad de establecer una orientación en gestión. Estamos en contra, por los siguientes motivos. Nuestra convicción es que no pueden establecerse la investigación y la acción como instancias separadas, la influencia del antropólogo en la realidad debe problematizarse en todas las orientaciones. Como respuesta a esta necesidad proponemos que, por ejemplo, se debatan cuestiones éticas relacionadas a la disciplina alrededor de contenidos de Historia de la Antropología Argentina (totalmente ausente del actual plan).
Por otro lado, en base a la trayectoria actual que ha desarrollado este tema, entendemos que la puesta en marcha de una orientación en gestión terminaría implicando una preparación técnica, para la aplicación de proyectos ajenos, ya sean estos estatales o privados. Sin embargo, queremos incluir esto en el temario. Justamente por nuestra negativa es que proponemos que el tema se trate en las jornadas, para poder debatir con las otras posiciones.
Dicho esto, la propuesta para la segunda jornada sería la siguiente:
Orientaciones y áreas temáticas.
1. Antropología biológica como nueva orientación
(por su divergencia con las actuales orientaciones)
2. Antropología Histórica como área temática de la orientación sociocultural
Cómo implementar un área temática?
3) Tercera Jornada: Eje Metodológico
Queda por resolver el temario para la última jornada, con ese fin nos vamos a reunir este sábado a las 11 en el hall de entrada de la facultad. Invitamos a todos los que puedan venir. La idea es presentar como orientador de la discusión al eje metodológico y ver como trasformarlo en una propuesta de temario.
No hay comentarios:
Publicar un comentario