viernes, 30 de octubre de 2009

Boletín de La Juntada en Historia - Octubre 2009

Miércoles 7 de octubre: Primera jornada por la reforma: En PLAN de cambio
“Tenía razón Martí: al mundo nuevo corresponde la Universidad nueva.”
Fidel Castro


Encarar las discusiones para la reforma del plan, es el primer paso para comenzar a construir nuevas relaciones y formas de socialización entre los estudiantes, pero también entre los claustros. es el comienzo de un camino para democratizar el ámbito en que nos movemos, estudiamos, y producimos. 

El miércoles 7 de octubre se realizó la primera jornada por la discusión del plan de estudios de nuestra carrera. La misma se enmarcó en una muy particular situación: una sospechosa amenaza de bomba (en un día con varias discusiones por planes de estudios nuevos)  puso en peligro la realización de la misma. Sin embargo, y a pesar de que determinados sectores, como los modernos que se retiraron porque "no había condiciones" o el Partido Obrero que apostaba a que no nos dividamos en comisiones (división que apuntaba a poder trabajar seriamente y e intervenir todos), la calle propició un espacio.

Afortunadamente la jornada reunió alrededor de 200 personas con ganas de poner en cuestión el estado actual de nuestra carrera, con ganas de avanzar colectivamente en la reflexión para así poder transformarla. En este sentido funcionaron cuatro comisiones que respondían a los distintos ejes más significativos de la carrera: materias específicas y seminarios, formación docente, perfil del graduado y una cuarta encargada de hacer un diagnóstico general.

Nos dividimos, entonces, en dichas comisiones y se trabajó a lo largo de la jornada en una puesta en común de las diferentes experiencias de cada uno en la carrera. Luego se pasó nuevamente a una instancia de plenario donde pudimos poner en común los debates y conclusiones de cada una de las comisiones, y convocar(nos) a una nueva jornada para el día 12 de noviembre. En esta segunda jornada la idea es que podamos cerrar un balance común de nuestro plan de estudios actual y seguir recopilando información de procesos similares (o no!) que se hayan dado en otras Universidades para así poder avanzar, a partir del año que viene, con el segundo aspecto de este proceso, es decir, con la conformación de un nuevo plan.

Desde La Juntada en Historia creemos fundamental la discusión acerca de nuestro plan de estudios, lo vemos como una parte indisociable de nuestra lucha gremial como estudiantes por nuestras reivindicaciones, y también como parte de la disputa que debemos darnos por nuestra Universidad, poniendo en cuestión qué conocimiento producimos y para quién, y el rol que queremos que la Universidad cumpla en el conjunto de la sociedad. Nos parece que no podemos ahondar en las reformas que pretendemos hacerle al plan de estudios sin cuestionarnos, paralelamente, nuestro propio rol como historiadores. No se trata únicamente de agregar o quitar materias y áreas, sino que una verdadera reforma de la carrera debe contener indefectiblemente la pregunta ¿historiadores para qué?

En tiempos en que la disciplina se encuentra cada vez más alejada del estereotipo de historiador produciendo conocimiento de forma aislada, en tiempos en que a los estudiantes nos hace cada vez menos gracia pensarnos como meros acumuladores de papelitos y certificados de asistencia a congresos, en tiempos en que Latinoamérica atraviesa una época de cambios históricos con el rol protagónico de los pueblos es que nosotros como historiadores no podemos permanecer ajenos.

Es necesario, construir una universidad que genere conocimiento crítico a partir de su relación con la necesidad de liberación de nuestros pueblos; es decir, una universidad con un objetivo social emancipador. Hoy, desde nuestra situación específica, nos toca romper con la hegemonía ideológica que logró el neoliberalismo: pongamos en cuestión, no naturalicemos, discutamos y propongamos; con la certeza que cuanto más unidos estemos, más se escucharán nuestras voces. El conocimiento es poder, y los que lo ejercen, más que temerle a la resistencia, temen a las propuestas.

No sólo porque creemos que otra carrera es necesaria, sino porque otra Historia es posible, nuestra apuesta es a la participación, al debate y a la lucha. Se reabre un proceso plagado de espacios para construir entre todos... que no te la cuenten!

Nuestros docentes opinan sobre el plan y la reforma
Octavio Colombo - Historia de los Sistemas Económicos ‘A’
Lo que sigue no pretende ser ni un balance del actual Plan de Estudio ni una propuesta concreta de reforma, dos objetivos que no podrían alcanzarse aquí, no tanto por razones de espacio, sino sobre todo porque sólo pueden ser el resultado de un proceso de discusión colectivo en el que participen todos los sujetos que hoy conforman nuestra Carrera. Me limito, entonces, a realizar algunos comentarios que, espero, sean de utilidad a la construcción de ese proceso.

Dado que resulta habitual destacar los aspectos negativos del Plan vigente, empiezo señalando dos cuestiones encadenadas que considero positivas del mismo. Me refiero, primero, a su pretensión universalista, que estructura el tronco central de la Carrera y, segundo, a su intención interdisciplinaria, plasmada en la oferta de materias iniciales. Me apresuro a señalar que se trata de una pretensión y una intención, cuyo cumplimiento real está muy lejos de ser satisfactorio; en especial, porque se tiende a entender la perspectiva universalista o de totalidad como una función directa de la cantidad de kilos de fotocopias incluidas en los cursos, y la intención interdisciplinaria como un brevísimo tour iniciático por las nociones básicas de otras ciencias sociales que no guarda relación, más allá de lo accidental, con el desarrollo posterior de la cursada. Pero estos problemas no son propios de los principios mencionados, sino por el contrario de su existencia puramente ideal en el Plan actual; a mi juicio, la tarea de reforma implica plasmarlos en la práctica. De estas cuestiones pueden derivarse varios temas para el debate. Me limito a enunciar algunos, más o menos arbitrariamente seleccionados (ahora sí por razones de espacio). Si nuestra disciplina debe ser universalista e interdisciplinaria porque, como señaló Hobsbawm recientemente, tiene por objeto la “investigación racional sobre el curso de las transformaciones humanas”, lo único que le es ajeno es el pensamiento anti-científico, sea dogmático o relativista. Por fuera de eso, la historiografía es por definición un campo de lucha donde, por lo tanto, el pluralismo ideológico constituye una necesidad -que obviamente no puede limitarse al espectro de la izquierda. Todos los cursos y programas, más allá de la orientación historiográfica que los caracterice, deben contemplarlo. No comparto, en este sentido, la tendencia a que las concepciones de un equipo docente se traduzcan en la unilateralidad de los contenidos o de la bibliografía seleccionada, o incluso del objeto de estudio -como se evidencia en la tendencia a identificar la historiografía de izquierda con la atención exclusiva a los “sectores subalternos”. Lo mismo ocurre cuando las prioridades de la disciplina se definen según modas intelectuales pasajeras (aunque en este plano tiendo a creer que nuestra carrera está relativamente mejor que otros centros de estudio nacionales o extranjeros); o también cuando, y este sí es un problema que tiende a afectar a la historiografía de izquierda, se pretende reformular de raíz todo el espectro de las problemáticas científicas a partir de algunas necesidades políticas determinadas o de las conclusiones -muchas veces dudosas- que se sacan de algún acontecimiento más o menos coyuntural. Todas estas variantes, en definitiva, constituyen amputaciones de una perspectiva universalista que la reforma del Plan debe, por el contrario, amplificar.

Este último objetivo requiere de profundas modificaciones del Plan actual, entre las cuales se destaca la necesidad de flexibilizar su estructura y revalorizar el tramo de materias y seminarios optativos. Para terminar, sin embrago, me interesa mencionar un punto que considero fundamental: la discusión de un nuevo Plan no puede dejar de lado la reflexión crítica sobre las formas en las que éste se va a plasmar en la práctica. En este plano resulta imperioso poner en cuestión el actual sistema de cátedras, a mi entender irremediablemente caduco, en pos de formas más flexibles, creativas y dinámicas de organización de las relaciones humanas entre todos los sujetos de nuestra Carrera.

Eduardo Glavich - Economía para Historiadores
(Con escaso tiempo de elaboración y a modo de afirmaciones taxativas sin desarrollo argumentativo sobre otros muchos aspectos de la cuestión.)

Es improcedente, a mi juicio, ensayar la reflexión de un Plan de Estudios universitario sin considerarlo parte de un complejo entramado de la “tradición” universitaria -al fin y al cabo, la universidad no deja de ser eso mismo: una tradición- que contiene entre otras determinaciones la del (co)gobierno y la de la estructura (de cátedra) de la producción y legitimación del conocimiento, además de encarnar la moderna y contemporánea -esto es, capitalista- fragmentación objetual-disciplinar hasta el paroxismo de la vigente y endiosada especialización estupidizante.

Por ello, los actuales Planes de Estudios se pueden caracterizar sobre todo por ser una inconexa yuxtaposición de Materias/Cátedras como partes de una madeja administrativa y contable, que se presenta apenas como una lastimosa proyección de un presupuesto detrás de engañosos criterios teórico-pedagógicos.

Esto y no otra cosa es en lo esencial el defendido a diestra y siniestra espíritu reformista -presente en la mayoría de los actores sociales dentro de la universidad de hoy- espíritu que dejó y deja incólume (y más aun, colaboró y colabora con) la prolongación por más de 90 años! y la consolidación de un co-gobierno estratificado que mantiene en la universidad una original variante de ‘los tres órdenes’ que no respeta ni el imaginario liberal moderno expresado en la ecuación de la igualdad política democrático-burguesa: un ser humano = un voto. Y que ttambién dejó vigente el vetusto sistema de cátedras -todavía actuante y parte fundamental de lo definitorio de la universidad-, una suerte de modo de producción, apropiación y legitimación del conocimiento expresado en la propiedad de un campo del saber por parte del o de la titular de cátedra (y de su círculo íntimo) con una organización verticalista estamentaria, que ejemplica perfectamente el mertoniano “efecto Mateo en ciencia”: a quien más tiene, más se le dará, a quien menos tiene, más se le quitará.

De esta manera, co-gobierno estratificado y señores/as titulares de cátedra (con su círculo íntimo ínter claustros) producen y reproducen cierta episteme universitaria, que se pone de manifiesto en el sistema de cátedras que desarrolla el proceso de producción y reproducción del conocimiento tomando al estudiante como objeto pasivo del proceso y no como sujeto activo y partícipe principal del mismo; que sostiene una organización formalista de los estudios como consecuencia de la atomización o fragmentación de los mismos en unidades teórico-pedagógicas incomunicables, impidiendo la inter-disciplinariedad y sobre todo la trans-disciplinariedad, convirtiéndose en una extraordinaria y eficaz fábrica de estúpidos/as especialistas en serie; que reduce a un mínimo la movilidad y/o pluralidad de opiniones, visiones o perspectivas ideológicas -trabando la “carrera en docencia e investigación”- y hasta siendo muy ineficaz -incluso en términos propiamente capitalistas- para el aprovechamiento integral de esas posibilidades de docencia e investigación de los estamentos inferiores. (Excursus: esto último comienza a ser inadmisible incluso para la lógica del capital, por lo que la cuestión se plantea en estos términos: o cambia la universidad o cambia el capital. La respuesta es obvia: la universidad cambia, se reforma, se re-reforma, se contra-reforma en función de las necesidades de aquél.)

Hete aquí que un debate colectivo que incluya un balance y la posibilidad y/o necesariedad de una reforma de un Plan de Estudios debe poner como telón de fondo permanente las consideraciones mencionadas, no para no cambiar nada sino para tener presente que las condiciones de posibilidad en cuanto a alcances y límites de los cambios están dadas. Si no, se corre el riesgo de cambiar algo para que nada cambie.

Una propuesta: abstrayéndonos de las múltiples determinaciones que hacen a un Plan de Estudios universitario, quizá podríamos comenzar, en el plano de las ciencias o disciplinas humanas y sociales, por seleccionar 30, 40 ò 50 libros u obras de autores primarios (calificados en primera instancia de filosóficos, científicos -exactos y naturales, y sociales-, literarios, artísticos, etc.) y leerlos en las “horas de clase” colectivamente entre “docentes” y “estudiantes” a lo largo de los 5, 6 ò 7 años que “dure” la carrera universitaria de grado.

Lo demás es de forma.


jueves, 29 de octubre de 2009

Trinchero se prepara para reelegirse …de la mano de los radicales


La semana pasada, la gestión de Trinchero nos informó a los nuevos consejeros estudiantiles electos de su intención de convocar a la sesión extraordinaria para elegir al nuevo Decano para la primer semana de noviembre. Frente a nuestro pedido de tener tiempo para realizar un plenario abierto al conjunto de los estudiantes para trabajar conjuntamente un pliego de reivindicaciones del claustro, al que estamos convocando públicamente para el martes 10 de noviembre, la gestión nos informó que proponían realizar la sesión el miércoles 11 de noviembre.

Este miércoles 28 de octubre se ha comprobado a que se debía la inusual urgencia: el Decano Hugo Trinchero votó en el Consejo Superior junto a los radicales el adelantamiento de la Asamblea Universitaria para el día 14 de diciembre. Sólo se abstuvieron los decanos de las facultades de Ciencias Sociales y Ciencias Exactas.

La fecha habitual para funcionamiento de la Asamblea Universitaria ha sido históricamente el mes de marzo del año entrante, dando un plazo razonable para la renovación de autoridades. Este adelantamiento tiene como objetivo lo que el actual rector Hallú logró con los carros de policía y las vallas: reelegirse de espaldas al movimiento estudiantil que se encuentra subrepresentado en los anti-democráticos organismos de gobierno de la Universidad de Buenos Aires. En el mismo sentido, el adelantamiento tiene el objetivo de impedir la renovación de la conducción de la FUBA antes de la Asamblea Universitaria y el correspondiente debate de los organismos gremiales del movimiento estudiantil sobre la política a desarrollar de cara a esta instancia.

Repudiamos esta maniobra de la derecha radical y la complicidad del Decano de nuestra facultad, que como lo demostró con la votación favorable a la aceptación de los fondos de la minera contaminante La Alumbrera, se ha decidido a hacer buena letra con los sectores radicales y privatistas. Convocamos a los estudiantes a movilizarnos para exigir que el Consejo Directivo de nuestra facultad rechace la actuación del Decano y denuncie como una maniobra anti-democrática del rectorado el adelantamiento de la de la elección de Consejeros Superiores y de la Asamblea Universitaria que elige al Rector. 


http://2.bp.blogspot.com/_IqBF-lsr9qM/SuiUIZymMTI/AAAAAAAAAfE/Dt58xrrS8zg/s1600/AFICHE%2Bconsejo.jpgMARTES 10-11 * PLENARIO ABIERTO CON LOS CONSEJEROS DIRECTIVOS A LAS 19 HS EN EL HALL DEL TERCER PISO

MIÉRCOLES 11-11 * MOVILIZACIÓN AL CONSEJO DIRECTIVO PARA DEFENDER NUESTRO PLIEGO DE REIVINDICACIONES Y EXIGIR EL RECHAZO AL ADELANTAMIENTO DE LA ASAMBLEA UNIVERSITARIA

ANTROPO: VAMOS A ROSARIO! (II)

YA ESTÁN LAS PLANILLAS OFICIALES PARA FIRMAR, CADA UNO DE LOS QUE VIAJE TIENE QUE COMPLETARLA CON SUS DATOS PARA QUE LA FACULTAD NOS DE EL PORCENTAJE DE PLATA QUE LE CORRESPONDE.
TODOS LOS QUE VIAJAN TIENEN QUE FIRMAR LA PLANILLA, YA SEA LOS QUE VIAJAN EN LOS MICROS QUE SALEN DE LA FACULTAD, EN MICRO DE LÍNEA, TREN, ETC.

EN LOS MICROS YA NO QUEDAN MÁS LUGARES. AQUELLOS QUE VIAJEN POR SU CUENTA TIENEN QUE PASAR A FIRMAR LA PLANILLA Y DESPUÉS PRESENTAR LOS PASAJES DE IDA Y VUELTA (CON NOMBRE, APELLIDO Y DNI) PARA QUE SE LES DEVUELVA EL PORCENTAJE CORRESPONDIENTE.



Los que ya dejaron una seña tienen que acercarse a la mesa para completar los $80, es importante por que tenemos que pagar los micros algunos días antes de salir y tenemos que juntar la plata de todos. 


La mesa estará:
HOY, JUEVES: de 17 a 21 hs en el primer piso, al lado de la oficina de alumnos


VIERNES: desde las 17hs en la puerta del aula Boquitas (al lado del bar), hasta que termine la jornada por la reforma del plan (21 hs aprox.)

Aquel que no pueda acercarse en estos horarios que mande un mail a antropo.rosario09@gmail y combinamos para encontrarnos.

Los micros van a salir desde la puerta de la facultad el miércoles 4 de noviembre a las 12 de la noche aproximadamente. Para la vuelta uno sale desde Rosario el sábado 7, a la tarde-noche, y el otro el domingo a la tarde.



ASAMBLEA DE ESTUDIANTES DE ANTROPOLOGÍA Y ARQUEOLOGÍA

ASAMBLEA DE ESTUDIANTES
DE ANTROPOLOGÍA  Y ARQUEOLOGÍA


****HOY A LAS 18HS EN EL HALL DEL 3º PISO****


PARA TERMINAR DE CONSENSUAR LA PROPUESTA ESTUDIANTIL PARA LA JORNADA POR LA REFORMA DE ESTE VIERNES.
TRATAREMOS LAS ESTRUCTURAS Y CONTENIDOS MÍNIMOS DE LAS ORIENTACIONES Y EL FUNDAMENTO PARA LA APERTURA DE LA ORIENTACIÓN EN ANTROPOLOGÍA BIOLÓGICA


VENITE A LA ASAMBLEA,
VENITE A LAS JORNADAS!!!



MAÑANA, Viernes – 17 a 21 hs. – aula 3 “Boquitas”
Temario: Orientaciones y tramo final

Jueves 12 de noviembre – 17 a 21 hs. – aula 108
Temario: Conclusiones y elección de una comisión redactora.




éste asunto está ahora y para siempre en tus manos...







miércoles, 28 de octubre de 2009

Plenario de Trabajo Abierto: 10 de noviembre a las 19hs


[AFICHE+consejo.jpg]

“Los dolores que quedan son las libertades que faltan
En esta elección de Decano se hace visible, una vez más, cómo las voces de miles de estudiantes están circunscriptas a no definir nada. La mínima representación estudiantil existente en el Consejo Directivo permite que el decano sea elegido sólo con los votos de la mayoría de profesores y de graduados. Para nosotros, las dos tendencias hegemónicas que se disputan ese sillón no son más que diferentes formas de profundizar la actual crisis que atraviesa la UBA.

Esta crisis presupuestaria, edilicia, institucional, pero también crisis de legitimidad, de identidad y de sentido, se viene arrastrando ya hace décadas. Pese a la resistencia, las autoridades han convertido a la Universidad en una usina de servicios, tanto para garantizar su financiamiento de las formas más espurias que imaginemos, como para transformarla en una expendedora de títulos que se mide por parámetros de eficiencia, eficacia y efectividad. La reciente votación en el Consejo Superior por parte de nuestro Decano Hugo Trinchero a favor de los fondos privados provenientes de la minera contaminante La Alumbrera, no hace más que remarcar como “los progres” se preparan para hacer buena letra con alguno de los sectores radicales que se disputan el rectorado.
De esta forma la UBA se vuelve cada día menos autónoma, menos pública, menos gratuita y, sobre todo, cada vez más incapaz de encarnar un proyecto social más amplio fruto del contacto con el dolor, la lucha y las esperanzas de los sectores populares de nuestro país. Pero como dijo Deodoro Roca “el mal de las Universidades es un mero episodio del mal colectivo”, la transformación de la Universidad es inseparable de la construcción de una sociedad diferente.

Los Consejeros Directivos de La Juntada nos proponemos dar la batalla por otro modelo de Universidad, avanzando en una representación estudiantil que exprese la deliberación, la movilización y las demandas de nuestro claustro para lograr reivindicaciones concretas que nos permitan acumular e ir transformando las relaciones de fuerza. Y esto como parte de un proceso de lucha más amplio, contra las limitaciones estructurales del régimen universitario vigente, defendiendo la Universidad pública y construyendo la Universidad del pueblo.

Propuestas para Consejo Directivo

1) Que los directores de carrera sean elegidos durante el período de clase, que sus propuestas sean públicas y que se hagan conocer a los estudiantes.

2) Abrir espacios de discusión que permitan avanzar en la democratización de las juntas de carrera.

3) Que la facultad subsidie el 100% de todos los viajes que aporten a nuestra formación académica.

4) Publicación de las resoluciones del Consejo Directivo y sus comisiones.Balances públicos y periódicos de la Secretaría de Hacienda.

5) Una política masiva de difusión de los espacios de extensión existentes en la facultad. Llamados públicos para la formación de nuevas prácticas de extensión

6) Defender e impulsar la apertura de cátedras paralelas y reformas de los planes de estudio en todas las carreras.
7) Que los institutos de la facultad hagan públicos los proyectos de investigación y motoricen jornadas y seminarios de formación para todos los estudiantes.

8) Aumento de subsidios para la publicación de apuntes. Que la facultad otorgue más becas en función de las necesidades existentes, y que cubra el costo total de las mismas.

9) Democratizar los llamados a adscripciones y conformar un reglamento para que no sea una instancia de explotación sino de formación.

10) Ampliación y actualización del material bibliográfico de la Biblioteca, acorde al material exigido por los programas de las distintas materias.

11) Que los cursos de idiomas, posgrados y del Centro Cultural Rojas sean realmente gratuitos para los estudiantes de la facultad.

12) Cumplimiento de la reglamentación de una instancia recuperatoria obligatoria para los parciales en todas las cátedras.

13) Que la oferta horaria de las materias e idiomas se adecue a las necesidades de los estudiantes, apuntando a evitar la deserción por esta causa.

14) Construcción de más aulas y un jardín maternal. Abrir el debate sobre el uso con fines privados de los espacios del 4º, 5º piso y del estacionamiento.

15) Renta para todos los ad-honorem, establecer criterios unificados y transparentes de asignación de las mismas. Regularización y adecuación renta-cargo para todos los docentes de la facultad.

16) Impulsar el cumplimiento del criterio de un docente cada 30 estudiantes como límite máximo en los prácticos. 


Plenario de Trabajo Abierto
LUNES 10 de noviembre a las 19hs

Ciclo de charlas: Un análisis inter-disciplinario de El Manifiesto Comunista


Ediciones Herramienta presenta a los lectores, una nueva traducción del original alemán con importantes notas aclaratorias sobre la obra, a cargo de Miguel Vedda. La edición se completa con el artículo Principios del comunismo, de Friedrich Engels.


Definido como el "panfleto más genial en la literatura mundial" (Trotski), como "una obra maestra de la literatura de propaganda" (Leszek Kolakowski), como "la obra más importante de la literatura mundial durante el siglo XIX" (Knut Nievers), o como "uno de los libros más influyentes que se hayan publicado jamás" (Francis Wheen), el Manifiesto ha alcanzado un ascendiente y una fama que contrastan de manera visible con las modestas condiciones de su nacimiento, y con la postergación y el olvido que sufrió durante las décadas siguientes a su aparición [...] 

[...] el Manifiesto es una de las obras más leídas y discutidas, pero también más distorsionadas y manipuladas en la historia del marxismo. Como otros escritos de Marx, también él padeció el infortunio de ser sustraído a sus condiciones históricas de surgimiento, y de ser convertido en una suerte de escritura sagrada que, en cuanto tal, debería contener las respuestas definitivas a todos los problemas que plantean la naturaleza y la historia. Lo concreto es que el Manifiesto ocupa un lugar específico en la evolución del pensamiento marxiano y, en cuanto tal, se beneficia del desarrollo político e intelectual recorrido precedentemente por su autor, pero asimismo carece (ante todo, en el plano de la teoría y el análisis económicos) de numerosos componentes que irán integrándose al pensamiento maduro y tardío de Marx [...]

 [...] Tan provechoso como recuperar los diagnósticos y las críticas de Marx en relación con el capitalismo contemporáneo es revisar las reflexiones del Manifiesto sobre los partidos socialistas y comunistas de entonces, con vistas a comprobar su actualidad en relación con la izquierda contemporánea. Aquí podemos ver que las críticas al sectarismo y el dogmatismo, a la desatención voluntarista hacia la historia, a cualquier praxis política antidemocrática y, por sobre todo, a quienes se aferran anacrónicamente a letanías y fórmulas anquilosadas e incuestionables que no guardan relación alguna con la realidad concreta, mantienen hoy plena validez[...] 
 
Del Prólogo de Miguel Vedda




Facultad de Filosofía y Letras - UBA - Puán 480

1) Literatura y marxismo a través del Manifiesto
Miércoles 28-10 - 21 hs - Aula 324
Exponen:

Miguel Vedda
Docente de Literatura Alemana

Marcela Croce
Docente de Problemas de Literatura Latinoamericana


2) El Manifiesto está encantador: recuperaciones desde la antropología
Viernes 14-11 - 19:30 hs - Aula 03 ("Boquitas")

Expone:
Ricardo Abduca
Docente de Sistemática II y del Seminario "Marx y Mauss"


3) Las perspectivas historiográficas del Manifiesto 
Miércoles 18-11 - 21 hs - Aula 324

Expone:

Hernán Camarero
Docente Hist. Argentina III y Seminario "Movimiento obrero e izquierdas en la argentina 1890 - 1945"
 


Organiza:

Firmá el petitorio por la defensa de la cátedra paralela de literatura argentina II / Resoluciones de la Asamblea de Letras (27/10/09)

Firmá el petitorio por la defensa de la cátedra paralela de literatura argentina II



El pasado lunes 19 de octubre volvió a sesionar la junta departamental de Letras, gobierno consultivo de nuestra carrera. Allí se trató la propuesta de un programa alternativo de Literatura Argentina II presentado por la Profesora Marcela Croce e impulsado por los representantes del claustro estudiantil en la junta de la carrera. Los únicos que nos manifestamos abiertamente a favor de la aprobación de esta materia fuimos los estudiantes: tanto el claustro de graduados como la minoría de profesores se mostraron concordantes y presentaron objeciones a la posibilidad de que se apruebe el programa alternativo de Literatura Argentina II; ante la resistencia del claustro estudiantil y los estudiantes presentes a la seria posibilidad de que el dictado de una cátedra paralela se caiga, la junta resolvió volver a tratar el tema en la próxima sesión departamental, es decir, el lunes 2 de noviembre. Ante esta situación, los estudiantes resolvimos reunidos en asamblea el martes 27 de octubre realizar un petitorio en donde podamos elevar nuestro pronunciamiento a la junta departamental de la carrera de letras por la aprobación de la cátedra de literatura argentina II presentada por la Prof. Marcela Croce; así como también instar a la junta a ampliar la difusión del llamamiento a la presentación de proyectos de cátedras paralelas.  
Enviá tu adhesión (nombre y DNI) a: asamblealetras@gmail.com



ASAMBLEA DE LETRAS
(RESOLUCIONES MARTES 27-10-09)

-Pronunciarmos por la defensa de las cátedras paralelas en nuestra facultad.
-Apoyar la cátedra paralela de Literatura Argentina II. Para esto, llamamos a todos los estudiantes, de letras y de otras carreras de la facultad, a movilizarse a la junta departamental de letras del lunes 2 de noviembre, en donde se resolverá este tema.
-Hacer circular un petitorio en donde los estudiantes podamos manifestar nuestro apoyo al dictado de esta materia.




http://lh5.ggpht.com/_IqBF-lsr9qM/SsrqRalxvfI/AAAAAAAAAc0/1-0RWGV-nPM/lajuntada%20en%20letrascolorthumb.jpg
minoría estudiantil en la junta departamental de Letras

Informe-Resumen de Junta Departamental de Letras - Reunión Ordinaria -19 de octubre del 2009

Compañeras, compañeros, camaradas, amigos, amigas: Hacemos estos informes, con la expectativa de que sean claros y permitan acercar a los estudiantes un panorama de las discusiones de la junta. Muchas veces bajo la forma de debates sobre rentas y cuestiones administrativas, se expresan los problemas más acuciantes de la Universidad pública: el ahogo presupuestario, la emergencia edilicia, el favoritismo político, la precarización laboral, etc. Es nuestra responsabilidad y nuestra mayor expectativa política poder reponer en ellos cada vez mejor aquello que aún se nos escapa. Hacer cada vez más explícito el debate político que se da tanto adentro como afuera de la junta es nuestro primer objeto. De ninguna manera es un informe literal, sino que, por el contrario, es igual de tendencioso que nosotros, sus autores de La Juntada en Letras.

Asistentes: Américo Cristófalo (Director). Jerónimo Ledesma (Secretario Académico). Profesores por la mayoría: Martín Menéndez, Miguel Vedda, Martín Ciordia. Profesores por la minoría: Juan Diego Vila; Graduados (mayoría y minoría), Mariana Bendahan, Susana Santos, Walter Romero; Estudiantes por la mayoría: Maximiliano Maito y Matías Butelman. Estudiantes por la minoría: Emiliano Ruiz Díaz.

Otros Asistentes: Silvia Tieffemberg (Agrupación de graduados Propuesta), Laura Estrin (Agrupación Propuesta), Oscar Blanco (Agrupación Propuesta), el profesor. Mario Cámara (Literatura Brasileña y Portuguesa), Diego Villarroel (agrupación estudiantil La Walsh), Michelle Arturi (agrupación estudiantil Puño y Letra), Johana Radusky y Mariel Martínez (La Juntada en Letras, minoría estudiantil)

1. Propuesta de cátedra paralela de Literatura Argentina II (Profesora Marcela Croce). Expte. 855922/2009.
El Director de la carrera leyó la siguiente carta enviada al Consejo Directivo y posteriormente bajada al departamento para tratar su temática en esta sesión:

Buenos Aires, 9 de octubre de 2009
Sr. Decano de la
Facultad de Filosofía y Letras
Dr. Héctor Hugo Trinchero
S/D
 De mi consideración:
Me dirijo a Ud. a fin de elevar una propuesta de cátedra paralela para la materia Literatura Argentina II del Departamento de Letras.
Motiva esta presentación el pedido formulado por un representante del grupo estudiantil “La Walsh”, a fines de 2008, cuando esta agrupación tenía representación en la Junta Consultiva de la Carrera de Letras. En tal oportunidad, el estudiante Diego Villarroel me formuló la propuesta, que durante el año en curso recibió el respaldo de la agrupación estudiantil “La Juntada” y, en una reunión más amplia, de todos los representantes del claustro estudiantil en la Junta de Letras.
Cabe considerar que Literatura Argentina II es una materia troncal de la carrera, que se puede cursar en el ciclo de grado como una de las dos literaturas argentinas obligatorias, y que se trata de una asignatura clave en la orientación en Literatura Argentina y Latinoamericana, por lo que la cantidad de inscriptos suele ser masiva, situación que podría aliviarse ofreciendo el dictado de la materia en ambos cuatrimestres del año.
A raíz del impulso promovido por los alumnos, y en vistas de que el Departamento de Letras ha defendido la apertura de cátedras alternativas y ha aprobado recientemente algunas referidas a asignaturas centrales de la carrera, organicé un programa para ofrecer un enfoque académico y pedagógico alternativo a la cátedra de Literatura Argentina II que se dicta en la Carrera de Letras, que adjunto en esta oportunidad para su evaluación, junto con una propuesta de equipo de cátedra.
Sin otro particular saluda a Ud. atentamente
Dra. Marcela Croce
Profesora Adjunta Regular.

Después de su lectura cada claustro pasó a argumentar su postura respecto de esta propuesta de programa alternativo para la materia Literatura Argentina II (adjuntamos en este informe dicho programa):

martes, 27 de octubre de 2009

La diginidad no se privatiza: Marcha - este viernes 30/10


Gacetilla de prensa
27/10/09
Movilizamos el viernes 30/10


Concentramos 17 hs. En el Obelisco


Vamos a Jefatura de Gobierno
de la Ciudad de Buenos Aires



Fuera Montenegro


Fuera Narodowski


Fuera Piccardo



ABAJO LA POLICIA METROPOLITANA
DISOLUCION DE LA UCEP
NO AL AVANCE REPRESIVO
BASTA DE ESPIONAJE Y PERSECUCION A LOS QUE LUCHAN
BASTA DE GATILLO FACIL
ABAJO EL CODIGO CONTRAVENCIONAL
BASTA DE DESALOJOS
EMERGENCIA HABITACIONAL YA!
POR TRABAJO, SALUD, EDUCACION Y VIVIENDA
 
COORDINADORA de LUCHA en la CIUDAD
La Dignidad No Se Privatiza
ladignidadnoseprivatiza@yahoo.com.ar

lunes, 26 de octubre de 2009

ASAMBLEA DE ESTUDIANTES DE ANTROPOLOGÍA Y ARQUEOLOGÍA



HOY, 19 hs
HALL DEL 3er PISO

De cara a la 3a jornada por la reforma del plan, donde se discutirá el eje metodológico - epistemológico. Acercate, participá, reformemos el plan!!

éste asunto está ahora y para siempre en tus manos...


Esta semana siguen las jornadas interclaustros por la Reforma del Plan del Plan de Estudios de la carrera.

Martes 27 de octubre – 17 a 21 hs. – aula 324
Temario: Eje epistémico – metodológico


Viernes 30 de octubre – 17 a 21 hs. – aula 3 “Boquitas”
Temario: Orientaciones y tramo final


jueves, 22 de octubre de 2009

ANTROPO: VAMOS A ROSARIO!

Ésta semana seguimos con la mesa para el viaje a las Jornadas de Rosario. Los que ya dejaron una seña tendrían que acercarse para completar los $80, y aquellos que todavía no señaron, para reservarse un lugar en el micro. 

LUNES: de 17 a 21 hs en el primer piso, al lado de la oficina de alumnos
MARTES: en la puerta del aula 324, desde las 17hs hasta que termine la jornada por la reforma del plan de estudios (21hs. apox.)
MIÉRCOLES: de 17 a 21 hs en el primer piso, al lado de la oficina de alumnos

Aquel que no pueda acercarse en estos horarios que mande un mail a antropo.rosario09@gmail y combinamos para encontrarnos.

Los micros van a salir desde la puerta de la facultad el miércoles 4 de noviembre a las 12 de la noche aproximadamente. Para la vuelta saldríamos desde Rosario el sábado 7, a la tarde-noche.


VAMOS A ROSARIO!

Rosario 09


 El 5, 6 y 7 de noviembre, se realizarán en la Universidad Nacional de Rosario las X Jornadas Rosarinas de Antropología Sociocultural. En los distintos paneles se tratarán temas como la identidad en América Latina o la responsabilidad social de la universidad pública.  
Las jornadas son un espacio no solo importante para nuestra formación sino también para la socialización con los compañeros de otras universidades, para encontrarnos y debatir todos juntos acerca de nuestras carreras, reflexionar sobre nuestras prácticas y sobre la necesidad de articulación de las distintas experiencias de organización estudiantil.

http://lh4.ggpht.com/_IqBF-lsr9qM/SsrqReDoutI/AAAAAAAAAc8/Lqcv-K9uRJ4/La%20juntada%20en%20antropocolor.jpg www.caracolinsurgente.blogspot.com 

La diginidad no se privatiza: Marcha - este viernes 23/10



22/10/09
DISOLUCION DE LA UCEP-  FUERA PICCARDO
 
Viernes 23  de Octubre. 14HS
MARCHAMOS
Desde 9 DE JULIO Y AV. DE MAYO a la Legislatura Porteña.
 
PARA ESCRACHAR A PICCARDO.
 
Se está tratando en la Legislatura porteña el presupuesto de la Ciudad para el 2010. Este Viernes 23 de Octubre, a las 15 hs., le tocará dar explicaciones sobre el proyecto de presupuesto del Gobierno-PRO al Ministro de Ambiente y Espacio Público, Juan Pablo Piccardo, más conocido por ser el funcionario que está a cargo de la Unidad de Control de Espacio Público (UCEP). Este escuadrón parapolicial, ante la falta de respuesta  del Gobierno ante la crisis habitacional, sale de noche a “limpiar la ciudad”, golpeando e intimidando a hombres, mujeres y niños que viven en la calle. La UCEP es una de las garantías represivas para imponer un proyecto político basado en la privatización, la exclusión y el desfinanciamiento de derechos básicos cómo Cultura, Educación y Trabajo. Ante el avance represivo, desde la Coordinadora de Lucha de la Ciudad, decimos:
 
POR MÁS PRESUPUESTO PARA SALUD, EDUCACION Y VIVIENDA
DISOLUCIÓN DE LA UCEP/ FUERA PICCARDO
NO A LA METROPOLITANA/ FUERA MONTENEGRO
NO AL AVANCE REPRESIVO
DEROGACIÓN DEL CÓDIGO CONTRAVENCIONAL
BASTA DE DESALOJOS
EMERGENCIA HABITACIONAL
DEROGACIÓN DEL  DECRETO 574/09 (el cual termina con el Plan de Hoteles)
 

COORDINADORA de LUCHA en la CIUDAD
L a   d i g n i d a d    n o   s e   p r i v a t i z a
 
Contactos de Prensa: Karina 15-6887-6610 / Mariano 15-6360-2491 / Sergio 15-5771-3018  



Coordinadora de Lucha en la Ciudad
La Dignidad no se Privatiza


miércoles, 21 de octubre de 2009

Informe de la sesión de la Junta Departamental de Historia (19/10/09)

Quienes formamos parte de La Juntada y además estudiamos historia desde hace mucho venimos notando una falencia particular por parte de nuestros representantes en la Junta Departamental (La Mariátegui por la mayoría y el Partido Obrero-El Bloque por la minoría). Y es que, salvando algún breve comunicado (muy) esporádico, nunca nos informan de qué se está tratando en la Junta, que se resolvió, qué votaron, etc.

Pensamos que esto es parte de una lógica de construcción errada, que tiene como eje central la idea de “votame y delegá”. Contrariamente con esto, desde La Juntada creemos que es responsabilidad de todos nosotros -pero, por sobre todo, de las agrupaciones que son representantes por nuestro claustro- movilizar la carrera por nuestras reivindicaciones. Sin embargo, la experiencia nos demuestra que esto no viene pasando. El caso más extremo de esto que venimos diciendo se dio en la jornada por la reforma del plan de estudios en la que el PO, apoyándose en la desinformación que ellos mismos promueven, dijo haber votado en contra de realizar la jornada en esa fecha y con esa modalidad, cuando quienes vamos a la Junta sabemos que no fue así.

Así es que desde La Juntada en Historia nos vimos en la necesidad -aún sin sentamos en la Junta de la carrera- de hacer las veces de representantes y poder cubrir el gran espacio vacío dejado por ellos en cuanto a sus funciones de cara al conjunto de los estudiantes. Es por esto que de ahora en más mandaremos un informe semanal con las novedades de lo que se trató en cada sesión de la Junta, apuntando a socializar la información para que todos podamos estar al tanto de lo que pasa con nuestra carrera, y así cuestionarla, discutir y movilizarnos concientemente.



SESIÓN DE LA JUNTA DEL LUNES 19 DE OCTUBRE
La Junta empezó a las 17:15, se trabajó primero dos horas en comisión abierta, como todas las semanas, y luego se pasó a la sesión ordinaria.

En comisión se trataron tres temas principales: el cambio en la banda horaria, el proceso de reforma del plan de estudios y un conflicto en la cátedra de Historia de Rusia por el nombramiento mediante concurso interno de un JTP.

Cambio de banda horaria: El decano de nuestra facultad hace un tiempo que viene proponiendo que se cambie la banda horaria de cursada para hacer módulos que se corten ya no en la hora impar, como es ahora, sino en la par. Así, tendríamos clases de 8 a 10, de 10 a 12, de 12 a 14, de 14 a 16, de 16 a 18, de 18 a 20 y de 20 a 22. Esto sería implementado gracias a la facultad que tiene el decano – según el estatuto vigente – de poder realizar estos cambios (a pesar de que otras carreras como Letras, Geografía o Bibliotecología se declararon en contra)   a partir de un decreto y sin que sea tratado por el consejo o siquiera las juntas de las carreras. Lo que salta a la vista en este punto es el recorte de un módulo de clase por día, o sea, más de 10  horas de clase por semana. El Decano Trinchero justifica este recorte diciendo que en la Facultad no se cursa de 7 a 9 de la mañana, que la mayoría de los estudiantes han sido consultados (por la secretaria académica), que no trabajan 8 horas y que por “seguridad” es conveniente salir a las 22 antes que a las 23; pero se olvida que muchos de nosotros cursamos en el piso en el horario pico, de 17 a 23 hs. Y si así como estamos las aulas no alcanzan para que podamos cursar todos en las mínimas condiciones, menos alcanza si se elimina un módulo de cursada. Además, justifica su medida diciendo que la mayoría de los estudiantes trabajamos 6 horas, y que en ese caso no habría problema. Y que aquéllos que trabajan 8 hs. tampoco tendrían inconvenientes, ya que “tres materias no pueden cursar”. Entonces si el módulo recién empieza a las 18 hs. y termina todo a las 22 estamos perdiendo un horario valioso para todos aquellos que trabajamos, estudiamos otra cosa, tenemos otras actividades, etc.

Y esto sin ni siquiera mencionar las complicaciones que traería para todas las cátedras la implementación de este cambio, ya que la idea es que rija a partir de los seminarios de verano, por lo que se les da a nuestros docentes sólo un par de meses (con parciales y finales de por medio) para reacomodar su vida a esto. Porque la mayoría de nuestros docentes, además, no trabajan únicamente en la Facultad, sino también afuera, y no es tan fácil correr sus horarios.

La mayoría por el claustro de Graduados en la Junta (Haciendo Historia) agregó que, además, se basa todo en la suposición de que pasaron los tiempos en que el grueso de la cursada estaba alrededor de las 19 hs., y que hoy en día no hay tanta diferencia en cuanto a cantidad de prácticos entre las 15 o las 19 hs. Pero decían ellos –y con razón- que este es un dato falso, ya que lo que deberíamos contar es la cantidad de gente por práctico y no la oferta de prácticos en general, porque la oferta está supeditada a las condiciones edilicias y no a la voluntad docente de ofrecer más o menos prácticos . Porque cualquiera que haya recorrido la facultad a las 14 y a las 18 hs. se dará cuenta de la enorme diferencia en cantidad de estudiantes por aula entre ambos horarios. 

Así es que, con acuerdo de todos los miembros de la Junta, se decidió redactar un breve comunicado en repudio a esta medida que pretende adoptar el Decano expresando los principales ejes en los que se basa el rechazo a la misma.

Plan de Estudios: Se resolvió volver a redactar una convocatoria desde el Departamento para la próxima jornada por la reforma del plan, llamando a estudiantes, profesores y graduados a participar de la misma el día jueves 12 de noviembre. En este segundo encuentro se trabajaría nuevamente en comisiones con el objetivo de cerrar (o ir cerrando) el balance sobre el plan actual y poner en común la información sobre experiencias similares en otras Universidades del país.

También se resolvió en la Junta pedir una serie de datos estadísticos al Departamento de Alumnos de la Facultad (como por ejemplo, la cantidad de ingresantes y de graduados en los últimos cuatrimestres, cuántos de los graduados hacen tesis, etc.) con el fin de que sirvan como otro insumo más a la hora del diagnóstico.
Cátedra Historia de Rusia (Adamovsky): Se acercó la docente Deborha Bantorio, denunciando la asignación de un cargo de jefe de teóricos-prácticos (JTP) a un recién ingresante a la cátedra. Esto iba en detrimento de los años que tiene como docente y, no solo eso, sino que además se le dio un tratamiento rápido, con la ausencia de un jurado. En solidaridad con la docente, se acercó la docente Valeria Pita, afectada por una situación similar en la cátedra Historia de los sistemas políticos de Lettieri. En este sentido la junta se pronunció en seguir el caso de cerca, citar a las partes y ver en cómo seguir para resolver este problema.

Sesión ordinaria
Se centró en dos ejes: asignaciones al director y a la secretaria departamental, y verificación y re-elaboración de jurados docentes.

Asignaciones: La facultad respondió que las remuneraciones para el director y para la secretaria deben ser procurados por parte de los mismos, diciendo que “no encuentra” donde quedaron las mismas (ya que durante el 2005 hasta el 2009 la junta no funcionó). Así mismo, incitó a que ambos avancen sobre las antigüedades docentes que se van librando a partir de la jubilación de los profesores más viejos para lograr contar su remuneración. Esto fue rechazado por ambos damnificados, debido a que los consideran injusto ya que implicaría un avance sobre los ad-honorem que continuarían en esta situación, a la vez que estos recursos no debería salir del dinero destinado a la planta docente porque existe una partida diferente para lo que es docencia y para lo que es gestión.

Jurados docentes: Se avanzó en la constatación de la situación en la que se encuentran los jurados ya establecidos en el año 2005 para realizar las promociones de los docentes.
A su vez el consejo intimó a que la junta de Historia debería tener establecido los mecanismos de jurado, antes del 30 de octubre. De no ser así, el consejo directivo determinaría la conformación del mismo. Esto levantó la oposición del director y de la mayoría de los presentes.




Desde La Juntada en Historia convocamos a todos los estudiantes de la carrera a participar de la asamblea del CEFyL convocada para el día miércoles 04/11 a las 19 hs. en el hall del tercer piso y llamamos también a todos a que se sumen a este segundo encuentro por la reforma de nuestro plan de estudios el jueves 12/11 a las 17 hs. en el aula 108. Porque, como dijo Freire, “todos nosotros sabemos algo; todos nosotros ignoramos algo; por eso, aprendemos siempre”.



¡Que no te la cuenten!

BASTA DE ARBITRARIEDADES: VAMOS TODOS Y TODAS POR LA CÁTEDRA PARALELA DE LITERATURA ARGENTINA II


El pasado lunes 19 de octubre volvió a sesionar la junta departamental de Letras, gobierno consultivo de nuestra carrera. Allí se trató la propuesta de un programa alternativo de Literatura Argentina II presentado por la Profesora Marcela Croce e impulsado por los representantes del claustro estudiantil en la junta de la carrera.

Los únicos que nos manifestamos abiertamente a favor de la aprobación de esta materia fuimos los estudiantes: tanto el claustro de graduados como la minoría de profesores se mostraron concordantes y presentaron objeciones a la posibilidad de que se apruebe el programa alternativo de Literatura Argentina II; los primeros, sin poder disimular sus rencillas personales con la profesora Croce justificaron su negativa a la cátedra paralela  acusando a Croce de querer formar un monopolio de poder en la carrera (algo que parecía un chiste más que una ocurrencia en una carrera que tiene un claustro de profesores con sólo 28 personas, y que maneja a piacere a los graduados), los segundos plantearon la histórica abstención que siempre la minoría de profesores ha sostenido respecto de la apertura de cátedras paralelas. Por su parte la mayoría de profesores, por lo general muy parlante, osciló entre el silencio y la propuesta de dar un debate más profundo acerca de las cátedras paralelas, sin terminar de pronunciarse por la negativa pero tampoco por la afirmativa. Finalmente, ante la resistencia del claustro estudiantil y los estudiantes presentes a la seria posibilidad de que el dictado de una cátedra paralela se caiga, la junta resolvió volver a tratar el tema en la próxima sesión departamental, es decir, el lunes 2 de noviembre.

Algunas de las agrupaciones que firmamos este comunicado tenemos una visión crítica respecto del formato tradicional de cátedra y otras no hacemos eje en este punto, sin embargo coincidimos fuertemente en el apoyo a la apertura de cátedras paralelas en nuestra carrera de Letras, y así lo hicimos con Literatura Argentina II en la sesión del lunes 19 de octubre, principalmente desde dos perspectivas: primero, como una forma de garantizar la  real pluralidad de enfoques y las posibilidades de elección por parte de los que estudiamos para fortalecer nuestra formación. Y segundo,  atendiendo a la necesidad de que aquellas materias que poseen mayor cantidad de inscriptos por ser troncales puedan ser cursadas en ambos cuatrimestres, ampliando las posibilidades de estudio. El caso de Lit. Argentina II responde a esta situación: se trata de una materia de una gran cantidad de inscriptos y que es semi-obligatoria en el Ciclo de Grado y obligatoria para quienes deciden seguir la orientación de Literatura Argentina y Latinoamericana, que, casualmente, es la orientación mayormente elegida por los estudiantes de Letras. 

En este sentido, las agrupaciones que firmamos este comunicado entendemos que tanto los estudiantes de la carrera de Letras como el conjunto de los estudiantes tenemos que decir basta y terminar con las arbitrariedades en nuestra facultad.

Por estos motivos, las agrupaciones abajo firmantes convocamos a una asamblea de Letras abierta a todos los estudiantes de la facultad este martes 27 a las 19 hs en el hall del 3er piso para discutir colectivamente qué pasos son convenientes dar para llegar fortalecidos y movilizados masivamente el lunes 2 de noviembre a las 18 hs. a la sesión de la junta departamental de Letras que tratará el tema de la cátedra paralela de Literatura Argentina II.
 
MARTES 27 DE OCTUBRE 19 HS. ASAMBLEA DE LETRAS EN EL HALL DEL TERCER PISO


LUNES 2 DE NOVIEMBRE A LAS 18 HS MOVILIZAMOS AL DEPARTAMENTO DE LETRAS.
                                                        
BASTA DE ARBITRARIEDADES: VAMOS TODOS Y TODAS POR LA CÁTEDRA PARALELA DE LITERATURA ARGENTINA II.

La Juntada en Letras
En Acto
 La Walsh
Puño y Letra










http://lh5.ggpht.com/_IqBF-lsr9qM/SsrqRalxvfI/AAAAAAAAAc0/1-0RWGV-nPM/lajuntada%20en%20letrascolorthumb.jpg
minoría estudiantil en la junta departamental de Letras

RESOLUCIONES DE LA ASAMBLEA GENERAL DEL CEFyL (20/10/09)

http://lh5.ggpht.com/_IqBF-lsr9qM/StfdfzcyDqI/AAAAAAAAAek/eXijQ3i5-KA/CEFYL.jpg
-Participar de la reunión de solidaridad de mañana convocada por los trabajadores de Kraft-Terrabusi


-Seguir impulsando desde los estudiantes de Filosofía y Letras y el CEFyL el apoyo activo a la lucha de los obreros de Terrabusi por la reincorporación de todos los despedidos y suspendidos, acompañando todo lo que vayan decidiendo los obreros, y participando de todos los acciones que convoquen.


-Relanzar el fondo de lucha para los trabajadores de Kraft-Terrabusi, proponiendo que también lo hagan la FUBA y el resto de los centros. Que a partir de esta semana en los locales de Publicaciones y el Bar del CEFyL se les ofrezca a los estudiantes el bono solidario de $2 o $5 para el Fondo de Lucha de los trabajadores de Terrabusi.

MODIFICACIÓN DE LOS HORARIOS DE CURSADA


La Asamblea General del CEFyL rechaza el proyecto de la gestión de la Facultad de modificar los horarios de cursada. La Asamblea destaca que dicho plan pretende ser implementado sin consulta alguna a los implicados, o sea los estudiantes y trabajadores de la facultad. No aceptamos ninguna reducción de la oferta horaria.


-Impulsar un petitorio contra el cambio de horarios


-Movilizar el próximo martes 27-10 a las 13.30 horas al Consejo Directivo, para expresar el rechazo a la medida, y exigir a la gestión que la retire inmediatamente.


-Se mandata a los consejeros para que exijan un tratamiento del punto, rechazando el mecanismo de “resolución del Decano”. En el caso de que se discuta, mandatar a los consejeros para que presenten un anteproyecto que expresamente formule que “los horarios no se tocan”


PRÓXIMA ASAMBLEA


Realizar la próxima asamblea el 4/11 a las 19 hs. en el estacionamiento. Temario propuesto: horarios, edificio y LES. Convocar a los compañeros de la AGD a participar en dicha asamblea. Proponerles, además, la realización de clases públicas en el estacionamiento durante esa semana, en relación con la situación edilicia y presupuestaria.

DECLARACIONES


-Proponer a la FUBA que realice asambleas en todas las facultades a fin de lanzar un plan de lucha contra la votación del Presupuesto 2010 en el Congreso.

-Mandatar a la conducción del CEFyL para que convoque y adhiera a dicha acción.


-La asamblea del CEFyL se pronuncia en contra de la decisión del Consejo Superior de financiar la UBA con la plata de las mineras.


-Exigir al gobierno nacional la triplicación del presupuesto en base al no pago de la deuda externa.


-Impulsar una campaña de difusión sobre cómo avanza la aplicación de la LES (Laboratorio de Idiomas, reformas de los estatutos de la UBA, etc). Existencia del proyecto de nueva Les, son contenidos y consecuencias.


-En defensa de las cátedras paralelas y la cátedra paralela de Argentina II de Letras, la asamblea del CEFyL convoca a la asamblea de Letras del martes 27 de octubre a las 19 horas en el hall del 3er piso, y a movilizar a la sesión del departamento de Letras el lunes 2 de noviembre para conseguir la aprobación de dicha cátedra.


COMISIONES ABIERTAS DEL CEFYL


-A pedido de la Coordinadora por la aparición con vida de Luciano Arruga. Que el CEFyL imprima 5000 volantes convocando a la movilización al Juzgado de La Matanza, el viernes 30 a las 11.


-Que el CEFyL imprima 1500 afichetas sobre la desaparición de Micaela en Virrey del Pino, y que suba toda la información a la página.

-Realizar una comisión abierta el próximo miércoles 28-10 a las 18 horas en el cuarto del CEFyL del patio a fin de organizare 3 jornadas de debate sobre la Ley de Medios.


-En la reunión unificada de las comisiones de Estudiantes Precarizados y Presupuesto del próximo viernes se discutirá la confección de una encuesta para relevar condiciones laborales, de cursada, etc.


-Que las comisiones, de acuerdo a su temática particular, discutan los puntos para elaborar un plan de lucha de cara a la próxima asamblea


-Que lo antes posible salgan volantes que difundan cuándo se realizan los encuentros de cada una de las comisiones financiados por el CEFyL


DIFUSIÓN

-Llevar las resoluciones de la Asamblea a los cursos para que el conjunto de los estudiantes de la facultad puedan discutir y decidir sobre los reclamos del movimiento estudiantil de la facultad y las medidas de lucha a tomar. Que se hagan mandatos en los cursos para llevar a la próxima asamblea.


-Que el CEFyL saque un volante con todas las resoluciones de la asamblea y una mariposa convocando a la sesión del CD del martes.

martes, 20 de octubre de 2009

Reducirían por decreto la posibilidad de estudiar en la Facultad de Filosofía y Letras


El tiempo no para…

Ante la falta de aulas, la gestión interpreta que sobran estudiantes
y pretende reducir la banda horaria para expulsar algunos cientos.
 
 
“¿Qué es el tiempo? Si no me lo preguntan, lo sé. Si me lo preguntan, no lo sé.”
(Respuesta de la Secretaria Académica Leonor Acuña
ante nuestra consulta por el cambio de banda horaria.)
 

La Secretaría Académica de la Facultad de Filosofía y Letras acaba de decidir pasar a bandas pares los horarios en la Facultad mediante un decreto del Decano. De tal manera que, a partir del cuatrimestre próximo (marzo de 2010), las clases se desarrollarían en las bandas horarias que van de 8 a 10, de 10 a 12, de 12 a 14, de 14 a 16, de 16 a 18, de 18 a 20 y de 20 a 22.

Las representaciones estudiantiles de las carreras abajo firmantes rechazamos firmemente esta decisión en base a las siguientes razones:

1. Pasar del horario que va de 7 a 23 a un horario que vaya de 8 a 22 elimina dos horas diarias de cursada (diez horas semanales, cuarenta horas mensuales…).

2. No es cierto que el horario de 7 a 9 esté inutilizado, a menos que consideremos que el CBC forma parte de otra institución educativa. ¿No se trata exactamente del Ciclo Básico Común a todas las carreras?

3. Las seis horas más utilizadas por quienes trabajamos, las que van de 17 a 23, se reducirían a cuatro en el horario que va de 18 a 22. Lo cual aumentará la saturación de aulas y el hacinamiento.

4. El cambio decidido limitará aun más la elección de cursadas por parte de quienes salimos del trabajo a las 18.

5. La modificación de bandas pares no agrega ni una silla más a la precaria situación edilicia, de modo que las actuales bandas de 17 a 19 y de 19 a 21 bregarán por obtener aulas en la nueva banda de 18 a 20, que obviamente no podrá atender todas las demandas. Entendemos que ante la falta de aulas y de rentas para abrir nuevas comisiones la gestión ve que “sobran estudiantes” y no tiene mejor idea que establecer mecanismos de expulsión indirecta.

6. El cambio propuesto no considera la superposición que producirá en materias correspondientes a un mismo tramo de cada carrera. Por otro lado, dificulta a muchos estudiantes poder cumplir con la carga horaria obligatoria de materias de promoción directa.

7. Algunas carreras se manifestaron en contra de este cambio y no fueron tenidas en cuenta. En otras carreras la discusión recién comienza. Por ende resulta conveniente proseguir la discusión en las carreras antes de imponer por la fuerza medidas de ajuste encubierto.

8. La medida se toma cuando ya la mayoría de las materias envió sus propuestas de horarios y los docentes planificaron sus actividades, resultando esta actitud de la gestión una falta de respeto a los estudiantes, al personal docente y al personal no docente.

Si muchos trabajadores queremos estudiar hay que abrir más comisiones, no achicar horarios para obstaculizar nuestra formación. Rechazamos este cambio de horarios porque excluye a quienes, después de trabajar, queremos estudiar y que incluso, con las bandas horarias actuales, no encontramos muchas opciones de concurrir a teóricos a las 19 hs o a las 21 hs dado que en muchas materias directamente se dictan a la mañana o por la tarde temprano. Y sugerimos a los miembros del Claustro de Profesores que dicten sus teóricos también en la banda de 21 a 23 y que utilicen los días viernes (aunque tengan que sacrificar un par de largos fines de semana).

También reclamamos que se retome el diálogo con las representaciones estudiantiles que fue cerrado unilateralmente por la Secretaria Académica y que las autoridades centren sus esfuerzos en otras cuestiones urgentes como acelerar el trámite de título, defender la incumbencia de los títulos de las distintas carreras, poner el cuerpo al reclamo de salarios para los docentes ad honorem, extender el horario de Biblioteca y del Departamento de Alumnos con el correspondiente pago de horas extras del personal y concretar la construcción de nuevas aulas en el estacionamiento del fondo, entre otras cosas.  

Lunes 19 de octubre de 2009.


Geoide en Revolución (mayoría estudiantil en Geografía)
Pasajeros de Edición (mayoría estudiantil en Edición)
Inédito Viable (mayoría estudiantil en Educación)
La Mariátegui (mayoría estudiantil en Historia)
Caracol Insurgente en La Juntada (mayoría estudiantil en Antropología)
La Juntada en Letras (minoría estudiantil en Letras)
Revocables… (minoría estudiantil en Filosofía)

Próxima Asamblea General: MARTES 20 de Octubre - 19 hs

http://lh5.ggpht.com/_IqBF-lsr9qM/StfdfzcyDqI/AAAAAAAAAek/eXijQ3i5-KA/CEFYL.jpg


Venite!


¡Que no te la cuenten!

lunes, 19 de octubre de 2009

Junta de Historia: SOBRE EL PRETENDIDO CAMBIO DE HORAS DE CURSADA

Ante la información del cambio de las bandas horarias de cursada de horas impares a horas pares, la Junta Departamental de Historia manifiesta que este proyecto:
1)      Elimina dos horas diarias de clase por lo que agrega mayores trastornos a la organización de los estudios.
2)      Afecta especialmente a las últimas bandas horarias, las más demandadas por los estudiantes con limitaciones horarias por razones laborales.
3)      En el horario central obliga a una superposición de tipos de clases (teóricos, teórico-prácticos, prácticos, seminarios, idiomas) que dificulta el ordenamiento de los estudios y la posibilidad de cursar más de una materia especialmente a los estudiantes que trabajan.
4)      Reduce espacios para ejercer la actividad docente al eliminarse diez horas semanales y al reducir las bandas horarias centrales.
5)      No se sustenta en un informe que considere la cantidad de estudiantes por aula y no solo la mera ocupación de aulas, y tampoco las necesidades horarias de estudiantes y docentes.
6)      No fue lo suficientemente consultada y debatida con los distintos departamentos.
Considerando que la mayoría de las cátedras ya elevaron sus horarios sobre bandas impares, con lo que esto implica en planificación de actividades y otros compromisos, esta junta Departamental se pronuncia en contra de la modificación horaria pretendida, reclamando mantener el ordenamiento vigente de bandas impares.
Lunes 19 de octubre de 2009.
Declaración aprobada por unanimidad.

JUNTA DEPARTAMENTAL DE HISTORIA


ACTA DE JUNTA DEPARTAMENTAL REUNIÓN ORDINARIA - Lunes, 19 de octubre de 2009

 

En Buenos Aires, el lunes diecinueve de octubre del año dos mil nueve, a las dieciocho y treinta horas, se reúnen en el Departamento de Letras (of. 328) los miembros de la Junta Departamental. Están presentes: por el claustro de Profesores, los profesores Martín MENÉNDEZ (mayoría), Miguel VEDDA (mayoría), Martín CIORDIA (mayoría), Diego VILA (minoría); por el claustro de Graduados, mayoría y minoría, las profesoras Mariana BENDAHAN y Susana SANTOS, y el profesor Walter ROMERO; por el claustro estudiantil, los estudiantes Maximiliano MAITO (mayoría) y Matías BUTELMAN (mayoría) y el estudiante Emiliano RUIZ DÍAZ (minoría).

 
Asisten a la reunión el Director del Departamento, Prof. Américo CRISTÓFALO, el Secretario Académico Jerónimo LEDESMA, quien lleva las actas, y otros docentes y estudiantes de la carrera, entre los que se encuentran: la Prof. Silvia TIEFFEMBERG (Agrupación Propuesta de Letras), la Prof. Laura ESTRIN (Agrupación Propuesta de Letras), el Prof. Oscar BLANCO (Agrupación Propuesta de Letras), el Prof. Mario CÁMARA (Literatura Brasileña y Portuguesa), el estudiante Diego VILLAROEL (agrupación La Walsh), la estudiante Michelle ARTURI (agrupación Puño y Letra).
 
El Director propone cambiar el orden del día y tratar primero dos temas relacionados con la presencia de los asistentes: 1. La propuesta de cátedra “paralela” de Literatura Argentina II presentada por la Prof. Marcela CROCE (Expte. 855922/2009) Y 2. el pedido del Prof. Cámara de reconsideración de la decisión tomada por la Junta el 28 de septiembre con respecto a la renta del Prof. Gonzalo AGUILAR.
 
1. Propuesta de cátedra paralela de Literatura Argentina II (Prof. Croce). Expte. 855922/2009. El director lee la propuesta, en la cual la Prof. Croce explica que la presentación obedece a una propuesta inicial de la agrupación estudiantil “La Walsh” a fines del 2008, apoyada finalmente, en el 2009, por todo el claustro estudiantil de la Junta de Letras. Otra cátedra de Literatura Argentina II está justificada por el hecho de ser ésta una materia troncal de la carrera con un elevado número de inscriptos. Un dictado alternado con programas diferentes permitiría descomprimir la cursada. Por último, la nota apela al hecho de que la Junta defiende programáticamente las cátedras alternativas y aprobó algunas de materias centrales (Lingüística y Literatura Latinoamericana I). 
 
El estudiante Diego Villarroel (“La Walsh”) corrobora lo afirmado en la nota por la Prof. Croce. “La Walsh”, que tiene como programa fomentar la alternatividad en el dictado de materias, le propuso a las Profesoras Croce y Susana Santos en el 2008 que ofrecieran programas alternativos a las Literaturas Argentinas y Latinoamericanas. En este caso, sugiere que el pedido no se considere como de “cátedra paralela” sino de “programa alternativo”. Esta distinción supondría permitir el dictado de la materia con este programa durante dos años y evaluar, al término del plazo, si se constituye o no una cátedra estable con el equipo que dicte este programa. Villarroel señala que Latinoamericana y Argentina es el área que reúne más estudiantes en la carrera. Los estudiantes de “La Juntada” (minoría de la Junta de Letras) se sumaron a la propuesta inicial y también la impulsan. Fueron estas dos agrupaciones, en efecto, las que presentaron la iniciativa a la profesora.
 
El consejero estudiantil Ruiz Díaz (minoría, “La Juntada”) dice que la carta presenta los puntos nodales por los que la Junta defiende cátedras alternativas. Desde el punto de vista académico, por una parte, los contenidos del programa son verdaderamente alternativos al programa existente. Desde el punto de vista de la cursada, la materia es masiva y semiobligatoria, porque está en el área de Literatura Latinoamericana y Argentina. Es positivo que la cátedra no surja por un conflicto interno, como en otros casos, sino por razones académicas. En las conversaciones con los diferentes claustros, la propuesta fue recibida favorablemente.
 
La Prof. Santos (mayoría y minoría de Graduados) dice que ya habían conversado acerca del tema con los estudiantes y habían expuesto los principios de Mayoría y Minoría de Graduados. La convocatoria de cátedras alternativas es una iniciativa de Graduados, pero con el objetivo de diversificar las perspectivas de enseñanza y evitar la monopolización de un tema o materia por parte de un docente. La Prof. Croce, sin embargo, ya tiene un cargo concursado y está al frente de una cátedra de Problemas de Literatura Latinoamericana. Entonces, ¿por qué habría de tener otra cátedra? Que las cátedras no monopolicen las áreas, es la objeción de graduados.
 
La Prof. Bendahan (mayoría y minoría de Graduados) agrega que un principio por el cual el claustro defiende la presentación de cátedras alternativas es la necesidad de brindar a los docentes una salida a la imposibilidad de promocionar dentro de las cátedras. Hay en la carrera docentes sobrecapacitados para los puestos en que se encuentran. Los programas de cátedras alternativas permitirían la promoción.  Este caso, sin embargo, escapa al principio antedicho, porque los graduados no tendrían posibilidad de ascenso.
 
El Prof. Vedda (mayoría de Profesores) señala que es necesario dar una discusión de tipo más básico sobre el criterio de cátedras alternativas. Las presentaciones se están haciendo anárquicamente y sería preciso partir de un diagnóstico más realista con respecto a cuáles son las necesidades de la carrera. En este caso la masividad justifica la presentación, pero no existen criterios básicos generales y establecidos.
 
El Director menciona los archivos que se giraron con las dos propuestas manejadas actualmente por el Consejo Directivo para reglamentar la presentación de cátedras paralelas y que podría servir de base para encuadrar la discusión en parámetros generales. La Prof. Bendahan explica que no hay grandes diferencias entre las dos propuestas, salvo en lo referido a la condición de revista del docente que presente la paralela. En una propuesta se exige que para poder realizarse la convocatoria hayan transcurrido al menos tres años de la inscripción al concurso de Profesor Titular o Asociado de la materia en cuestión. En la otra, que si al momento de la convocatoria hubiera abierto un concurso de Titular o Asociado de la materia en cuestión, los inscriptos al concurso deberán optar entre permanecer en el concurso o presentarse a la convocatoria de paralelas. Estas medidas apuntan a evitar la creación de antecedentes en los concursos.
 
El Prof. Vila (minoría de Graduados) dice que sin haber examinado en profundidad esas propuestas de reglamentación, por no existir claridad en las categorías empleadas (paralelas, alternativas, desdoblamientos), se pone el énfasis en los aspirantes y no en el objeto académico mismo. Un caso concreto es el de la reciente aprobación de una cátedra alternativa de Lingüística, que podría entenderse como desdoblamiento. No saber con precisión qué se entiende por paralelas, alternativas y desdoblamiento genera problemas.
 
La Prof. Bendahan (mayoría y minoría de Graduados) explica que la expresión “cátedra paralela” es la empleada en el Estatuto de la Universidad de Buenos Aires. “Cátedra alternativa” es el término preferido por los Graduados, porque enfatiza la alternatividad, tanto del programa como del modo de dictado: entre los principios consensuados por el claustro está el de que las cátedras no funcionen paralelamente, sino en forma alternada, en cuatrimestres distintos. La figura del desdoblamiento se aplicó en Letras en el caso de Problemas de Literatura Latinoamericana por conflictos laborales, aunque había  antecedentes en Ciencias de la Educación, Historia y Antropología.
 
El estudiante Villarroel (“La Walsh”) recuerda una aclaración del Prof. Raiter emitida en años anteriores: la cátedra paralela obedecería a un pedido popular, avalado por firmas, aunque esta definición no se desprende del estatuto. La cátedra alternativa respondería a otra idea, la de abrir un espacio con el objeto de paliar las dificultades en la realización de concursos. Villarroel insiste en considerar que sea el programa “alternativo”, y no la cátedra, de modo tal que la presentación de un programa no derive en la formación de un espacio de poder para un profesor. De ahí la importancia del plazo limitante de los dos años.
 
La Prof. Estrin (“Propuesta de Letras”) objeta que de todos modos se genera un espacio de poder.
 
El Director pregunta si se quiere incoporporar a la discusión la propuesta del Prof. Julio SCHVARTZMAN de una cátedra paralela de Literatura Argentina I, por tratarse de un caso de especie afín y de la misma área, o si se quiere proseguir con la discusión de criterios generales.
 
La Prof. Santos (mayoría y minoría de Graduados) señala que en el programa de Croce se incluyen contenidos de Literatura Argentina I, haciendo referencia a la unidad I “La Argentina y la Conquista del Río de La Plata”, por lo que ambas propuestas estarían superponiéndose de algún modo.
 
El Secretario Académico apunta que la distinción entre Literatura Argentina I y Literatura Argentina II no respondía en su origen a la cronología, sino a la posibilidad de ofrecer enfoques diferentes.
 
El estudiante Ruiz Díaz (minoría) considera que no es pertinente la observación acerca de la cronología, ya que el programa está claramente concentrado en el siglo veinte, aunque hace referencia a los orígenes de la tradición literaria argentina.
 
Con el consentimiento de los miembros de la Junta, el Director lee la propuesta de cátedra alternativa de Literatura Argentina I de Julio Schvartzman y gira la presentación para que se tome conocimiento.
 
El Prof. Oscar Blanco (“Propuesta de Letras”) toma la palabra. Afirma que hay dos cuestiones: 1. discutir criterios más amplios para no caer en particularismos y camarillas. 2. Pero también hay que considerar a las personas, y en este caso particular hay objeciones para hacer. En cuanto al criterio, recalca que los tres principios generales que promueve Graduados son: 1. que haya otra instancia de creación de programas, 2. que los graduados puedan ascender, 3. que docentes que no trabajan en la facultad puedan incorporarse a la misma. Por todo esto, es inadmisible la monopolización de los espacios de enseñanza, es decir, que las cátedras alternativas sirvan para acumular poder. Esto es distinto de estar obligado a trabajar en dos cátedras, como es su caso, que trabaja como Jefe de Trabajos Prácticos en Teoría Literaria II y III. En cuanto a la persona que presenta la propuesta, la Prof. Croce, recuerda que posee dos dedicaciones semiexclusivas y que nunca pidió licencia a su cargo de ayudante en Teoría Literaria III. El docente que quisiera dictar una cátedra alternativa, debería renunciar a la cátedra en que está. Lo ideal, sin embargo, sería que un profesor con dedicación semiexclusiva o exclusiva diera un seminario, además de su materia.
 
El estudiante Ruiz Díaz (minoría) pide que se considere la necesidad de los estudiantes, y en este caso es que las materias troncales de la carrera tengan miradas alternativas. Podrían presentarse otras propuestas, ya que lo que se defiende es la pluralidad de enfoques. Hablar de “monopolios” es complicado, porque existen profesores que dan más de una materia. Estas discusiones de criterios tienen que tomar en cuenta las necesidades reales de la carrera. La ventaja es en este caso que el programa es verdaderamente alternativo, lo cual no implica que el programa vigente no sea bueno. Por el contrario, de aprobarse este programa habría dos muy buenos de la misma materia y se aseguraría el dictado de Literatura Argentina II en los dos cuatrimestres. Además, la Prof. Croce y la Prof. Saítta han conversado en buenos términos para evitar suspicacias. Hay que discutir criterios generales, pero también hay que atender a las necesidades académicas de los estudiantes.
 
Se produce un intercambio entre Ruiz Díaz y Oscar Blanco con respecto a la renta de Teoría Literaria III que percibiría Croce. El Secretario Académico y el Directo informan que la Prof. Croce hace tiempo que no percibe esa renta. Se deja de lado este tema para seguir con la discusión acerca de las cátedras paralelas.
 
Se presenta la estudiante Michelle Arturi, de la agrupación estudiantil Puño y Letras. Sostiene que se tienen que presentar todas las cátedras paralelas que se presenten y que, si reúnen las condiciones, deben ser aprobadas. No debe importar de quién venga la propuesta. La estudiante niega que sea posible hablar de monopolio con respecto a una materia. Si lo hubiera, habría que decir que Saítta monopoliza la Literatura Argentina II, y que todas las materias que están dadas por un único profesor están “monopolizadas”. En los otros puntos, manifiesta su coincidencia plena con lo que planteó Ruiz Díaz.
 
La Prof. Laura Estrín (“Propuesta de Letras”) dice entender las necesidades de los alumnos, pero señala que estas necesidades no se corresponden con la realidad docente. Las situaciones encarnan y no es lo mismo una persona u otra. Hay que tomar en cuenta quién es el que presenta una propuesta de cátedra alternativa. Se manifiesta de acuerdo con que las convocatorias sean abiertas para todos, pero entonces debería abrirse esta la convocatoria para todos. En cuanto a la acumulación de cargos, señala que no es lo mismo ser auxiliar en dos cátedras que ser profesor a cargo de dos materias. Pone como ejemplo de comportamiento ético el caso del Director, Américo Cristófalo, que renunció a Literaturas Eslavas cuando tuvo que hacerse cargo de Literatura del Siglo XIX por la baja presupuestaria de la Prof. Gramuglio.
 
El Prof. Blanco recuerda que hay varios casos de profesores que dan más de una materia, pero que esos casos tienen que ver con la necesidad de que se dicte el plan de estudios, particularmente en la Orientación en Lingüística. No es la misma situación que  la de las cátedras alternativas. El Prof. Blanco reitera la idea del monopolio: no hay necesidad de que la Prof. Croce sea quien dé la materia. Tampoco el número de inscriptos justifica claramente la alternatividad. De acuerdo con la Prof. Estrin, propone que se abra un llamado general, si es preciso.
 
El estudiante Villarroel repite que la Prof. Croce no fue la única persona que contactó y que considera que en tanto existe un criterio votado en Junta para la presentación de cátedras paralelas y que no se ha producido ningún cambio al día de la fecha, ese criterio continúa vigente.
 
La Prof. Bendahan (mayoría y minoría de Graduados)recuerda que según ese criterio se e busca promover la movilidad de los docentes.
 
El estudiante Villarroel (“La Walsh”) concluye que en este caso chocan dos posturas corporativas, la del claustro de estudiantes y la del claustro de graduados.
 
El Prof. Blanco (“Propuesta de Letras”) niega que la postura de Graduados sea corporativa.
 
El Prof. Vedda (mayoría de Profesores)opina que lo más aconsejable es disponer de un compás de tiempo para que el claustro de Profesores pueda ver los programas y discutir la cuestión más sosegadamente.
 
El estudiante Maito (mayoría) concuerda con el Prof. Vedda: no hay criterios establecidos por Consejo Directivo y es preciso dar espacio a un debate al respecto. En cuanto al caso particular, la mayoría de Estudiantes acompaña la presentación de la Prof. Croce, porque es importante que la materia se dicte los dos cuatrimestres, con dos equipos distintos. Con respecto al monopolio, opina que no hay competencia desleal. La Prof. Croce presentó el programa como podría haberlo hecho cualquier otro docente en una convocatoria abierta el año pasado. Dar tiempo a que aparezcan otras propuestas sería dilatar la consideración de esta presentación en particular. Con respecto a los docentes que dan más de una materia: no es lo mejor, pero ocurre, y si el docente está capacitado para hacerlo, no hay que impedirlo. Como ejemplo, refiere el caso del Prof. Menéndez, quien dicta Lingüística y Gramática Textual, y que ahora, según resolución reciente, estará al frente de un Instituto. No hay un argumento claro, entonces, para impedir que la Prof. Croce dicte la materia.
El Prof. Blanco replica que el argumento está claro: que no habría verdadera alternatividad si la Prof. Croce dictara la materia. En el contexto de cátedras alternativas, no debería haber profesores a cargo de más de una materia.
 
El Prof. Vila (minoría de Profesores) afirma que la necesidad de clarificar las categorías no se puede suplir por argumentaciones ad hominem, sean éstas positivas o negativas. Juzgar a las personas no es el camino para resolver estas situaciones. A la agrupación que representa, la lista “Glosa” de Profesores, le insumió tiempo clarificar su posición, que pasa a comunicar. Las dos propuestas presentadas no son idénticas. El Prof. Schvartzman concursó varias veces en la materia para la cual presenta un programa y equipo alternativos. El suyo es un curso estrictamente alterno. No es el caso de la propuesta de la Prof. Croce, que es profesora concursada y pertenece al área, pero por otra materia. La Prof. Saítta pidió que se comunique en Junta que ella no se opone a la presentación de una cátedra paralela, ya que previamente hubo cátedras paralelas de Literatura Argentina II. Lo que a la lista le preocupa es la definición de un criterio general, ya que se están defendiendo propuestas espontáneas y por aclamación. La lista, a su vez, descree del sistema de cátedras. Habría que organizar la carrera por cursos, no por cátedras, sostiene. Por todo esto, la lista se abstendrá en la votación. En cuanto al modo de la convocatoria, sostiene que no se puede imaginar el funcionamiento de un Departamento en convocatoria perpetua y perenne, abierto a recibir propuestas en cualquier momento del año.
 
El Director explica que en el caso del Prof. Schvartzman la presentación está contemplada por el estatuto, ya que un Profesor Asociado puede dictar su propia cátedra.
 
La estudiante Arturi (“Puño y Letra”) vuelve a cuestionar el argumento del monopolio, que habría que aplicar, en caso de que fuera válido, también a la Prof. Saítta. El Prof. Vila replica que en el caso de Saítta, concursada numerosas veces en la materia, no puede hablarse de monopolización.
 
La Prof. Bendahan (mayoría y minoría de Graduados) agrega que el llamado a cátedras paralelas tenía un plazo estipulado y que no estaba abierto indefinidamente.
 
El Prof. Vedda (mayoría de Profesores) sostiene que no es posible tomar una decisión en estas condiciones y propone destinar una reunión extraordinaria a tratar el tema del criterio general y el caso particular de la propuesta de la Prof. Croce.
 
Se pasa a un cuarto  intermedio para que los representantes consideren si aceptan la moción del Prof. Vedda o si piden la votación.
 
El Secretario Académico, pasado el cuarto intermedio, observa que no se ha hecho referencia en las exposiciones a las condiciones materiales necesarias para afrontar el dictado de cátedras paralelas, y aclara que con la expresión “condiciones materiales” se refiere a las rentas y el espacio. Pregunta cómo piensan la Junta y los presentes que se resolverá esta falta de recursos.  
 
La Prof. Bendahan (mayoría y minoría de Graduados) afirma que por la falta de presupuesto la Facultad está siempre administrando miseria y que, por ese motivo, no debríamos limitarnos.
 
El Secretario Académico observa que la limitación ya existe y que no es posible decidir eliminarla. Por otra parte, si se está proponiendo convocar abiertamente a todos los que quieran dar una cátedra paralela, habría que contemplar la posibilidad del crecimiento potencial de la planta docente ad honorem.
 
El Director se extiende sobre este punto. Señala que el argumento de la alternatividad es ideológicamente interesante y hay acuerdo en ese sentido, pero refiere que la pregunta acerca de las condiciones materiales en cuanto al dictado de cátedras paralelas es legítima por cuanto si la facultad ofrece esa posibilidad a los docentes bajo la forma de un derecho, debería a su vez contar con los recursos necesarios para respaldarla, y que de no ser así se favorecerían políticas de colapso y disolución institucional.
 
La Prof. Estrin señala que en este caso los recursos estarían cubiertos por la dedicación de la Prof. Croce, a lo que el Prof. Blanco agrega que la alternatividad se fomentaría solamente para las materias troncales.
 
El Director dice que se habla de sobreformación de los docentes, pero hay que tener en cuenta que esta sobreformación se ha hecho al amparo de una Universidad que no ha crecido tanto como para poder contener a esos mismos docentes.
 
El estudiante Ruiz Díaz sostiene que la única salida es movilizarse y pedir más presupuesto.
 
Dando por concluido el debate, y de acuerdo con la moción del Prof. Vedda, se fija el lunes 2 de noviembre para establecer y precisar el criterio de cátedras paralelas y votar la propuesta de la Prof. Croce.
 
2. En cuanto a la propuesta de cátedra paralela de LITERATURA ARGENTINA I (Prof. Schvartzman), considerando que es un caso diferente, por las razones expuestas en la discusión, la Junta da su parecer favorable de forma unánime.
 
3. El Lic. Mario CÁMARA (Literatura Brasileña y Portuguesa) lee una carta firmada por él mismo y sus compañeros de cátedra ad honorem (Lic. Lucía TENNINA, Lic. Jimena RODRÍGUEZ, Lic. Verónica LOMBARDO, Lic. Martín PAZ, Lic. Facundo RUIZ) en la que se solicita una reconsideración acerca del criterio votado para redistribuir los recursos liberados por el Prof. Gonzalo Aguilar a partir de dos argumentos: 1) que la materia es troncal y no se dictaba desde hacía cinco años (tuvo 350 inscriptos) y que conviene estimular la liberación de fondos para paliar problemas presupuestarios de la UBA.
 
La Prof. Santos (mayoría y minoría de Graduados) observa que en la carta se definen las rentas de las dos ayudantes que trabajan en la constitución previa de la cátedra como “rentas heredadas”, pero que se trata, en rigor, de rentas de “compañeros trabajadores” y que la palabra “heredadas” no corresponde en este caso.
 
El Director lee una carta del Prof. Gonzalo Aguilar, profesor Adjunto a cargo de la materia, en apoyo de la presentada por los ayudantes. Se explican en ella las razones y expectativas con las que se solicitó la reducción de dedicación, a saber: que parte de ese dinero fuera destinado a su propia cátedra.
 
La Prof. Santos señala que de la carta no se desprende quiénes recomendaron al Profesor este procedimiento, ya que sólo se hace referencia a “autoridades pertinentes” y se dice “se me informó”.
 
El Prof. Menéndez (mayoría de Profesores) observa que la cátedra no es “nueva”, como se afirma en las cartas, sino que existe desde hace tiempo, pero con problemas. En consecuencia, se dicta en las mismas condiciones que otras cátedras, aunque sus problemas hayan sido particulares, y por lo tanto lo más justo y equitativo es distribuir los recursos liberados por antigüedad.
 
La Prof. Bendahan (mayoría y minoría de Graduados) grega que no se trata de una licencia con principio y fin, sino de una licencia por tiempo indeterminado, y que por ese motivo no correspondía aplicar el criterio votado en Junta de que los recursos liberados por licencia permanecen en la cátedra.
 
El Prof. Cámara reconoce que el criterio de antigüedad es justo pero también que tiene puntos ciegos, en particular, porque da la posibilidad de que se pierdan cátedras, como ocurrió con Análisis de los Lenguajes de los Medios Masivos de Comunicación, de la Prof. Silvia Delfino.
 
El consejero estudiantil Ruíz Díaz (minoría) explica que ésta no fue una decisión apresurada, ya que toda la Junta, con la excepción de la minoría de Profesores, votó esta opción, y que lo hizo luego de tres sesiones en que se debatió el tema.
 
El Prof. Cámara observa que la decisión del Prof. Aguilar implica que el Conicet financie a la UBA, y que este dato se podría tener en cuenta para fomentar acciones similares en el resto de la planta y obtener recursos para nuestra carrera.
 
El Prof. Menéndez observa que los profesores deberían renunciar para que los ayudantes tuvieran renta genuina, porque de lo contrario quedarían en situación laboral precaria.
 
La Prof. Bendahan reconoce que la Asociación Gremial Docente y la Secretaría Académica ya conversaron sobre esta posibilidad, pero que se trata de un mero paliativo, librado a la buena voluntad de los profesores, y que no saldaría el déficit, para el cual deben buscarse soluciones de otro tipo.
 
El consejero Maito (mayoría de Estudiantes) sostiene que la propuesta de alentar a que los profesores reduzcan su dedicación es complicada, porque con menos dedicación los profesores no tendrían necesidad de dictar seminarios de grado. A la vez, habría que pensar la injusticia que se produce con cátedras paralelas que surgieron antes de la recomposición de Brasileña y Portuguesa y cuyos ayudantes serán rentados antes.
 
La Prof. Bendahan observa que todos los docentes, sean de cátedras paralelas o no, son compañeros trabajadores.
 
El consejero Maito dice entender el aspecto gremial pero sostiene que también constituye un problema académico. Con este sistema podría producirse una concentración de rentas en ciertas áreas, aquellas que tienen más cantidad de paralelas, y se corre el peligro de perder materias importantes.
 
El Prof. Blanco dice que la única salida es pedir mayor presupuesto. Si no se realiza una movilización con ese objetivo, sólo queda administrar la pobreza y la miseria.
 
El Prof. Vila (minoría de Profesores) manifiesta que no votó la decisión de que todos los recursos fueran destinados a la lista de docentes ad honorem, aunque no se pueden ignorar los derechos de trabajadores sin renta. La Junta no debe arrogarse el derecho a considerar la antigüedad en situación de ad honorem desde el momento de recomposición de una cátedra. No se puede decir que el Lic. Cámara aspiró a cobrar por Brasileña y Protuguesa desde el momento en que que se reabrió la cátedra. Así como algunos docentes buscaron reubicarse para justificar su renta (Cámara se incorporó a la cátedra Teoría y Análisis Literario), otros no y siguieron cobrando las suyas. Esto es proceder con un rigorismo formal extremo, que produce injusticia, ya que dejamos de tener en cuenta el punto de inicio de la carencia de un ayudante pero mantenemos el derecho a cobrar de personas que no trabajaron. Lo que hay que reconsiderar no es el criterio sino el registro de la antigüedad del docente ad honorem.
 
El Prof. Menéndez dice que en ese caso habría que aclarar este caso particular, pero no el del resto de los docentes ad honorem, que son designaciones nuevas y están en igualdad de derecho con respecto a otros docentes ad honorem.
 
La Prof. Bendahan dice que fue decisión del propio Cámara el permanecer en el listado de ad honorem por solidaridad con sus compañeros.
 
El Director indica que el de la Prof. Verónica LOMBARDO es otro caso singular del conjunto, y que debería tenerse en cuenta.
 
La Prof. Bendahan señala que Graduados ya manifestó oportunamente su crítica con respecto al modo en que se manejó ese caso. Se trata de una situación en la que un profesor obliga a un ayudante a pedir licencia para que la renta quede en la cátedra. Los Graduados se comunicaron con la Prof. Lombardo pero ella no quiso “llevarse” la renta de la cátedra.
 
El Director dice que en efecto no se puede pasar por sobre la decisión del docente. Ahora, sin embargo, la Prof. Lombardo tiene otra posición, ya que aspira a trabajar sólo en Literatura Brasileña y Portuguesa. Observa que de rentarse a la Prof. Lombardo y al Prof. Cámara habría dos trabajadores rentados más del equipo de Literatura Brasileña y Portuguesa, y ya serían cuatro en total.
 
El Prof. Cámara dice que estaría dispuesto a rever su posición si se consideradara el factor de su antigüedad y se rentara a la Prof. Lombardo. Para poner en autos a la Junta sobre su situación, repasa brevemente su trayectoria: primero fue ayudante de segunda ad honorem en Literatura Brasileña, luego la cátedra se disolvió, por la anulación del concurso de la Prof. Florencia Garramuño, y pudo entrar a trabajar en Teoría y Análisis Literario. En el momento en que era ayudante de Brasileña y Portugesa, además, tenía una beca, pero la renuncia de su directora, cuando se disgregó la cátedra,  hizo que también perdiera ese ingreso. 
 
Se da por concluido el debate y se concluye que: visto el pedido de reconsideración del equipo ad honorem de Literatura Brasileña y Portuguesa, considerando que la antigüedad del Prof. Cámara debe computarse desde que ingresó por primera vez a la cátedra de Literatura Brasileña y Portuguesa, y que la Prof. Verónica Lombardo merece percibir renta, la Junta propone destinar parte de la renta liberada por el Prof. Aguilar a cubrir la renta del Prof. Cámara en Literatura Brasileña y Portuguesa. Asimismo, como la reemplazante de la Prof. Lombardo en Problemas de Literatura Argentina, la Lic. Pía Paganelli, tiene antigüedad como ad honorem, podría recibir parte de los fondos de la renta del Prof. Aguilar cuando concluya la licencia de la Prof. Lombardo, y ésta volvería a percibir su renta sin afectar los ingresos de la Prof. Paganelli. 
 
Informes
 
4. El Director informa que la Facultad tomó la decisión de cambiar de banda horaria el año próximo, de modo que las clases se desarrollen entre las 8 y las 22 horas, en franjas de horarios pares. Explica que esta decisión obedece a un diagnóstico acerca del desaprovechamiento de la última franja horaria del día, de 21 a 23 horas. Según las estadísticas realizadas por Secretaría Académica, razones vinculadas con la inseguridad, la falta de transportes y la precarización del trabajo de los estudiantes, hicieron que el uso de esa franja haya ido disminuyendo en los últimos años.
 
El consejero Maito (mayoría estudiantil) pregunta si ya es una decisión tomada, a lo que el Director responde afrimativamente. El consejero Matías Butelman (mayoría) solicita que se giren por email las estadísticas de Secretaría Académica en que se fundamenta la decisión.
 
El consejero estudiantil Ruiz Díaz (minoría) se muestra sorprendido porque había entendido en la reunión anterior que se trataba de una consulta. Recuerda que propuso que se consultara en los cursos. Declara que los estudiantes discutieron por propia iniciativa la propuesta y que la consideraron inapropiada, porque afecta a los estudiantes que trabajan.
 
El Director responde al consejero estudiantil que, en efecto, en la reunión anterior se informó de esta propuesta y que se realizaron consultas informales en algunas materias. El Secretario Académico recuerda que, independientemente del acierto o desacierto de la medida, la posibilidad del cambio fue comentada ya en la primera mitad del año, sin que hubiera repercusiones negativas entonces, y que desde la última reunión a ésta, ni los miembros de la Junta ni otros actores de la comunidad académica acercaron al Derpartamento objeciones formales. En cuanto a las consultas en las materias, es cierto que no hubo un consenso general y que se recogieron opiniones diversas. 
 
El Prof. Menéndez observa que el conflicto de horarios laborales es atendible.
 
El Director pregunta cómo se manifiesta la Junta con respecto al cambio. Todos los claustros acuerdan en que debe reverse la decisión porque tendrá el efecto de reducir la franja horaria nocturna.
 
5. El Directir informa que el tema central de la reunión con Secretaría Académica fue la presentación de un espacio transversal para discutir la formación pedagógica de nuestros estudiantes y que en corto tiempo se girará un documento elaborado por la comisión que trabaja en la cuestión.
 
Otros temas del orden del día
 
6. El director lee un documento de la lista de graduados “La Martí” (parte de Construyendo un espacio crítico de graduados) en el que se acusa a la Junta haber actuado antidemocráticamente en su toma de posición con respecto al concurso para Director del Instituto de Lingüística, se la sospecha de tener simpatías con la ideología de la dictadura de 1976 y se ofrece una “fundamentación” acerca de la superioridad académica y moral de la Prof. Elvira Arnoux con respecto al Prof. Martín Menéndez. Todos acuerdan en que se trata de un texto injuriante y que no debe ser respondido. Por otra parte, el Director indica que, como es de público conocimiento, la situación del Instituto de Lingüística ya se resolvió en favor del Prof. Ménendez.
 
7. Se aprueba el llamado a adscripción de la cátedra Literatura Brasileña y Portuguesa.
 
Siendo las 22:30 horas, se fija como fecha de la próxima reunión el lunes 26 de octubre a las 18:00 hs. En esa oportunidad se tratarán programas de seminario, programación de materias, constitución de nuevas cátedras y pedidos de contrataciones y designaciones de consultos.
  
 
Firman
 
Profesores
Martín Menéndez
Martín Ciordia
Miguel Vedda
Juan Diego Vila
 
Graduados
Mariana Bendahan
Susana Santos
Laura Estrin
 
Estudiantes
Maximiliano Maito
Matías Butelman
Emiliano Ruiz Díaz
 
Américo Cristófalo
(Director del Departamento)
 




 

http://lh5.ggpht.com/_IqBF-lsr9qM/SsrqRalxvfI/AAAAAAAAAc0/1-0RWGV-nPM/lajuntada%20en%20letrascolorthumb.jpg

minoría estudiantil en la junta departamental de Letras

lajuntadaenletras@gmail.com