lunes, 25 de abril de 2011

Informe de Reunión Plenaria de Consejo Directivo del 19 de abril de 2011


ELECCIÓN DE DIRECTORES DE CARRERAS:

El primer tema tratado por el Consejo Directivo fue elección de directores. Para los que no están por Puán hace mucho tiempo, les contamos que, por iniciativa estudiantil, este es el primer año que se elige director de departamento durante época de clase. Este proyecto -presentado por la representación estudiantil pero votado por todo el consejo el año pasado- tuvo su ensayo durante el transcurso de marzo. ¿Qué paso? La gestión y los modernos se tomaron un mes para negociar las cabezas de Dpto. motivo por el cuál el CD estuvo sin sesionar hasta ayer.

El espíritu de este proyecto fue abrir el debate sobre la elección de director a los estudiantes, que se generen instancias de discusión y participación, que los candidatos pudieran presentarse y proponer programas de gobierno para las carreras; pero lamentamos que varios departamentos apenas se encontraron en condiciones reglamentarias de elegir director (o sea: primer día de clases) se lanzaron rápidamente a su objetivo, sin importarles dar la discusión de manera abierta. Todo esto, refuerza la idea de la necesidad de democratizar los órganos de cogobierno para que una minoría no elija por todos.

Sin embargo, hubo varias asambleas de carrera que discutieron la problemática permitiendo así que llevamos los mandatos de las mismas a la votación de CD. Y los resultados fueron:

Filosofía: se eligió a Cragnolini con 9 votos a favor: 9 votos de la gestión, los Consejeros estudiantiles: abstención.

Lenguas clásicas: Daniel Alejandro Torres fue votado por 12 votos a favor (profesores y graduados por mayoría y minoría) y 4 abstenciones (consejeros estudiantiles).

Edición: Con solo 4 votos a favor y 12 abstenciones fue reelecto Mauro Dubroskin. Dirección que el año pasado llega de la mano de la gestión hoy es reelecto con el apoyo de los radicales de la facultad. El claustro estudiantil se abstuvo.

Cs. Educación: Siendo el único candidato a director,  sigue Suárez al frente del Departamento con el apoyo de la gestión y 3 votos modernos. Los consejeros de La juntada y el Consejero por minoría de profesores, Pablo Pozzi, se abstienen.

Bibliotecología: Por empate en junta departamental en torno a las dos candidatas presentadas, el tema vuelve a la junta, donde por reglamento deben elevar una terna con todos los candidatos presentados.

Artes: Con 8 votos a favor por pare de la gestión de la facultad, y 8 abstenciones (la juntada y minoría de profesores y graduados) es reelecto Miguel Canone.

Antropología: Asume Liliana Sinisi con los votos de la gestión de la Facultad. Consejeros de minoría -profesores y graduados- junto con los consejeros estudiantiles, se abstienen. 8 a favor, 8 abastenciones.

Letras: Américo Cristófalo se queda dos años más con el apoyo de la gestión de la facultad y la abstención de minoría de profesores y graduados. Los consejeros estudiantiles votamos en contra por mandato de la asamblea de Letras.

Geografía: Luis J. Domínguez Roca es reelegido director con 11 votos a favor y 5 abstenciones.

PROGRAMA DE HISTORIA ORAL:

Finalmente, la gestión y los modernos llegaron a un acuerdo de consenso sobre el tema de la ubicación del PHO. La solución consensuada, después de meses de desalojos, idas y venidas, fue el INDEAL (Instituto Intesdisciplinario de Estudios e Investigaciones de América Latina) donde quedará radicado dicho programa.

PROYECTO DE RECHAZO A LA ACREDITACION DE LOS PROFESORADOS:
DEFENDEMOS LA AUTONOMIA UNIVERSITARIA , LA GESTION NO HACE LO MISMO

En la sesión de hoy martes 19 se trataron varios temas importantes, sin duda el más importante es la discusión sobre la acreditación de las carreras de filo, y en especial de los profesorados.

En primer lugar queremos aclarar que si la temática estuvo presente hoy en la agenda de consejo, es porque los consejeros estudiantiles (La Juntada ) ante la convocatoria a la primer reunión del año de la comisión sobre profesorados del mismo Consejo Directivo, sostuvimos que era necesario un pronunciamiento contra la acreditación antes de sentarnos en la comisión de profesorado a discutir cualquier temática relacionada con nuestra formación docente.

Para esto presentamos un proyecto resolutivo que resolvía no acreditar ante ningún organismo externo. A partir de nuestra iniciativa, el resto de los claustros (por mayoría y por minoría) hicieron propuestas y modificaciones peligrosas.

Como nuestra práctica desde que asumimos la representación estudiantil en el consejo hace un año ha sido llevar la discusión al resto del claustro y no caer en el vicio que muchas veces tuvieron las representaciones estudiantiles anteriores de auto-representarse, llevamos esta discusión a la asamblea general del CEFyL del pasado jueves 7 de abril, donde se resolvió ir a la comisión contra la mercantilización a discutir y rehacer el proyecto de manera colectiva. En ese marco, el pasado jueves discutimos los peligros que el proyecto (con las modificaciones de la gestión) planteaba. En primer lugar legitima la participación de la facultad en el ANFHE (Asociación Nacional de las Facultades de Humanidades y Educación). Vale aclarar que desde el 2008 y en forma inconsulta, diferentes autoridades de la gestión vienen participando del ANFHE (de hecho la vicedecana, Ana María Zubieta, preside la comisión de acreditaciones desde marzo 2010). En segundo lugar, la propia Asociación dice en sus actas que tiene como fin principal “crear la vara con la que seremos medidos”, o sea ir preparando el terreno a través de los mecanismos de autoevaluación para futuras acreditaciones. Por estas razones con los compañeros de la comisión decidimos presentar un contra-proyecto (podés verlo aquí) cuyo eje principal es la defensa de la autonomía universitaria, negando cualquier tipo de ingerencia de organismos externos rechazando categóricamente la acreditación de nuestras carreras ante la CONEAU , y en ese mismo sentido rechaza la participación de la facultad en la ANFHE.

Al presentarse el tema, mayoría de graduados (gestión) planteó una modificatoria del proyecto retrocediendo aún más: eliminó el artículo 1 que planteaba la no acreditación a ningún organismo externo, con el argumento que este articulo sólo existía porque lo habíamos propuesto los estudiantes que ahora teníamos un nuevo proyecto, dejando sujeta la no acreditación a la derogación de la ley menemista.

Esto evidencia no sólo la voluntad de la gestión en seguir participando en ANFHE sin importarle lo que pensamos los estudiantes al respecto, sino que allí pretende preparar el terreno para una posterior acreditación, una vez derogada la LES (Ley de Educación Superior) y sancionada la ley del kirchnerismo, que por lo presentado en el ante-proyecto mantiene intactos los organismos de acreditación externa.

Fuimos claros en la intervención durante la sesión, y no nos cansaremos de repetirlo: nosotros defendemos la autonomía universitaria, sea en el marco de una ley sancionada en los `90 o bajo una posible futura ley presentada con discursos progresistas pero que en lo estructural no difiere de la LES, declarada anticonstitucional en el `96 por el juez Marinelli y resistida por el movimiento estudiantil y docente de todo el país.

¿Cómo fue la votación? Para evitar que salga el proyecto de la gestión, pasamos el tema a comisión, donde la gestión llevará su proyecto, que ya ni siquiera dice “no acreditar las carreras de grado a ningún organismo externo” sino simplemente “mientras esta ley este vigente”, mientras que los representantes estudiantiles llevaremos el contra-proyecto elaborado colectivamente por la comisión contra la mercantilización La comisión se reúne el próximo jueves a las 16hs en Sala de Consejo, y es pública.
 
¿Qué perspectivas nos plantea lo sucedido en Consejo?  En primer lugar seguir resistiendo el avance de los intentos de acreditación, las modificaciones de contenidos y planes de estudio según los mandatos de estos organismos externos a la universidad. Ya no será la CONEAU menemista, tal y como la conocemos, pero tampoco podemos permitir que con un disfraz progre se intente acreditar ante la nueva CONEAU, ni tampoco que el ANFHE nos marque qué debemos modificar de nuestra formación docente según sus parámetros. Pero a su vez, creemos que estamos en condiciones de ir por más, como con nuestros reclamos por mejoras en las condiciones de cursada, trabajo e investigación, pasando de la resistencia a la ofensiva. Para esto nos parece fundamental que esta discusión se masifique, que más compañeros y compañeras se sumen a discutir qué universidad, para quiénes y al servicio de quiénes defendemos, queremos y necesitamos.

Porque los que tienen el poder, más que temerle a la resistencia, le temen a las ideas.

Por eso, sumá tu voz e ideas en la comisión contra la mercantilización (jueves 20hs en el local del patio), en tus prácticos y teóricos, en las asambleas por carreras.

Entre todos construyamos qué ley necesitamos en defensa de la educación pública, masiva y popular.

COMISIÓN DE PROFESORADO:

Además de tratar el tema de la participación de la facultad en el ANFHE, el jueves pasado sesionó por segunda vez en el año la comisión. El tema giró en torno a la resolución 2097/99 de CD, en la que se estipulan varias cuestiones relacionadas con las didácticas. El principal punto pasa por bajar los requisitos de materias aprobadas para cursarlas. Actualmente se requieren 15 materias para la general y 18 para la especial. La idea por parte nuestra es dar el debate para bajar esos requisitos, dar la pelea para que se respete el criterio de un docente cada 10 estudiantes, y repensar las didácticas en su conjunto. La próxima sesión será el jueves que viene a las 16.30 hs., donde se tratarán estos temas.

COMISION MULTISECTORIAL POR EL EDIFICIO

El miércoles próximo se vuelve a reunir la comisión multisectorial por el edificio ganada durante la lucha, como la anterior reunión vamos con fuerza ahí –consejeros, conducción del centro y comisión por el presupuesto- a exigir plazos para comenzar las obras. Es importante que seamos muchos ahí, para que vean que los estudiantes seguimos exigiendo mejores condiciones de cursada, trabajo e investigación.

PATOVICAS

La sesión se inicio con una intervención de apertura del decano, que entre otros temas, trató fundamentalmente el tema de la seguridad privada a propósito del comunicado que sacó la gestión de la facultad, firmada incluso por los consejeros profesores y graduados (ver aquí el comunicado). Durante la sesión la minoría de profesores se encargó de aclarar que pusieron su firma pero ellos no adherían a dicho comunicado y nosotros, como consejeros sacamos también una respuesta (ver comunicado aquí).

El comunicado de la gestión es una defensa de los ahora llamados “guarda-vidas” (veces anteriores se refierieron a ellos como “gente que cuida” “compañeros de seguridad”) como respuesta a la nomenclatura de “patovica” que le damos los estudiantes al entender que esa es la función que cumplen acá en la facultad (y en los boliches cuando terminan de laburar en filo).

Durante las 8 hs que duró la sesión se aludió al tema varias veces. La gestión explicó su postura en torno al problema de la seguridad y los incidentes que llevaron a instalar gente grandota -que dicen ser entrenados por organismos de derechos humanos- en la puerta de la facultad. Los estudiantes estamos dispuestos a discutir seguridad, pero sin los patovas en la facultad- patovas que todavía nos estamos preguntando qué cuidan, cuando lo único que hacen es fichar gente, echar pibes "que no parecen ser estudiantes" y  desalojar actividades culturales (los sikuris pueden ser elementos bastante peligrosos!).

Esa fue la postura de los consejeros estudiantiles y la posición de la asamblea general del CEFYL (para ver las intervenciones vamos a subir en esto días los videos al blog). La gestión contrapuso nuestra propuesta con la creación de una comisión multisectorial (de igual composición que la comisión que discute proyecto edilicio, donde están  representados los gremios docente y no docente, mayorías y minorías de profesores, graduados y estudiantes en consejo directivo) que se encargue de aquellos asuntos complicados que no "cuadran" en ninguna comisión, como por ejemplo como los patovas.

Se creó finalmente la comisión propuesta por la gestión con 9 votos a favor, para entonces las minorías de prof y graduados se habían retirado, y 4 abstenciones de los consejeros estudiantiles (que nos abstuvimos para discutir nuestra participación o no las instancias gremiales dado q no sólo nos involucra como mayoría y minoría estudiantil en consejo directivo, sino también como centro de estudiantes, y nosotros no somos el centro, sino su conducción, por eso esto queda a discusión de la próxima comisión directiva y asamblea del CEFYL).

En relación a la exigencia estudiantil de que se vayan los patovas (sin negar que la seguridad es un tema delicado), profesores (modernos y trincheristas) votaron en contra.

Nos daremos la discusión sobre cómo seguir con respecto a este tema y otros importantes como las acreditaciones, ANFHE-Coneau, en la próxima asamblea del Centro de Estudiantes.

La Juntada: representación estudiantil en CONSEJO DIRECTIVO
La Juntada no pretende auto-representarse sino representar al conjunto de nuestro claustro.
Con esta intención convocamos a todas y todos a participar, los primeros viernes de cada mes a las 21hs, en las reuniones abiertas con los consejeros, en el aula 135.

Acercanos también tus propuestas o inquietudes, si sufriste alguna arbitrariedad, etc... a las mesas de las agrupaciones o a lajuntadaenelconsejo@gmail.com

Podés consultar aquí nuestro trabajo en consejo

No hay comentarios: