HISTORIA: Por la Democratización!! - Próxima asamblea: martes 31-05

HISTORIA: Por la Democratización!! 

Próxima asamblea: 31/05

Involucremos a toda la carrera con un plebiscito masivo.
Para impulsarlo desde la junta, elijamos director en asamblea.

Resoluciones de la última asamblea (12/05/11):

1- Armar un dossier con las diferentes propuestas de democratización de Juntas Departamentales para avanzar en el proceso de discusión y movilización para democratizar.

2- Llamar a participar de la Comisión de Lucha contra la Mercantilización del Conocimiento del Centro en relación a la acreditación y la CONEAU.

3- Pautar en la próxima asamblea (martes 31 de mayo) una fecha de presentación de los diferentes proyectos de democratización, convocar jornadas de discusión por cursos y una jornada general, votar en un plebiscito dos semanas después de la presentación de los proyectos. Una vez definido este cronograma elegir director en una asamblea a mano alzada para que la Junta impulse este proceso.

Como todos y todas sabemos, la carrera de Historia está hoy en una situación particular. Finalizado el período por el cual Otero había sido elegido director en una asamblea de 400 personas allá por el 2009, la imposibilidad de elegir a su sucesor volvió a poner en crisis al departamento. Mientras en todas las carreras se debatía que hacer con las juntas departamentales, en la nuestra reinaba la calma chicha. Frente a esta situación, se volvió a iniciar, a pedido nuestro, un proceso asambleario que contó con una primera instancia masiva el día 19 de abril. En esa ocasión, frente al asombro de la mayoría de los independientes que asistieron, todas las tensiones y chicanas que fogoneaban el conflicto cayeron en saco roto, aflorando tibias declaraciones acerca de la democratización y pocas propuestas de resolución, ni siquiera se eligió un director.

Así llegamos a la asamblea del 12 de mayo

Como era lógico, la falta de propuestas que apuntaran a resolver el conflicto, sumado al inicio de los parciales y a la escasa convocatoria realizada por varias fuerzas, hicieron que el número de participantes se redujera mucho. A pesar de eso, viendo que la situación actual expresa un problema de fondo en cuanto a la representación (o la falta de ella) en Junta, desde La Juntada co nsideramos que era indispensable avanzar en un proceso que se decidiera por fin a darle salida al conflicto por la democratización. Sabemos que es un tema que está presente hace tiempo en nuestra carrera, pero también que aún no se ha avanzado en su concreción. Por eso decidimos ir a la asamblea con una propuesta precisa. En primer lugar, ponerle una fecha lí mite para la presentación de los distintos proyectos de democratización que hoy circulan de dos semanas, dando margen para su difusión y el debate. En segundo lugar llamar a un plebiscito en el conjunto de la carrera para elegir entre todos y todas el proyecto que más nos represente.

Frente a esta iniciativa, representantes de mayoría y minoría de estudiantes (La Mariátegui, PO) junto a varias de las otras fuerzas (MAS, Izquierda Socialista, etc.) propusieron convocar a una comisión para el lunes siguiente en la que se “consensúe” un proyecto común de democratizar la junta y llame a realizar nuevas elecciones. Creemos que esto no haría más que seguir profundizando la falta de participación en el proceso que vive la carrera actualmente. ¿Qué sentido tiene llamar a una comisión ape nas unos días después de una asamblea donde pocos compañeros y compañeras pudieron participar? ¿Una asamblea de poca gente puede decidir sobre toda la carrera qué forma de democratizar nos damos? Por eso mismo mantuvimos nuestra posición, convencidos de que es necesario avanzar en la masificación de este conflicto y dar lugar a otras voces que muchas fuerzas parecen querer silenciar privilegiando la rosca de siempre.

No pensamos que cuanto peor se esté, sea mejor para la lucha. Al contrario, queremos utilizar todas las herramientas a disposición (sí, las institucionales también) para potenciar la lucha por conquistar nuestras demandas. Y, según parece, coincidieron con nosotros la mayoría de los independientes que estaban presentes porque fue nuestra moción la que se aprobó por un escaso margen.

Pero, pasada tanta agua bajo el puente, la cosa no termina acá. Se nos viene una próxima asamblea y creemos que para poder seguir por el camino que empezamos a trazar el 12 de mayo es necesario que seamos muchos los que participemos esta vez. Porque muchos no estuvieron en la asamblea, contamos un poco mejor cuáles son los motivos para proponer el plebiscito y la elección del director.

¿Por qué llamar a plebiscito?

Porque consideramos que la única forma de encarar un proceso de democratización en la carrera es interpelando al conjunto de quienes conformamos la comunidad de Historia. La asamblea no puede cerrarse de cara a quienes no pueden o no alcanzan a participar, tiene que interpelarlos, darles espacios de discusión y buscar continuamente incorporarlos a la lucha. No se trata de resolver entre los mismos iluminados de siempre cuál es el proyecto que se imponga tras la rosca. Mucho menos de resolverlo en una comisión llamada en medio de época de parciales en la que se “consensúe” un proyecto en común -más cuando estos proyectos presentan entre sí diferencias irreconciliables y no pequeños matices-. A lo que aspiramos es a dar un nuevo paso en este proceso, con el objetivo de que cada vez sean más quienes afronten los problemas de su ámbito de estudio y trabajo.

Al mismo tiempo, entendemos también que llamar a un plebiscito tiene su fundamento en dimensionar la importancia de transformar la representación actual de la Junta. Nos parece errado creer que en una asamblea y a las apuradas se busque imponer la elección directa, la representación ponderada, la mayoría estudiantil o cualquiera de las alternativas que existen. Cada uno de estos proyectos responden a una concepción acerca de la práctica educativa, a posicionamientos políticos que no se agotan en cuestiones de número. Porque entendemos la relevancia de este momento es que buscamos masificar las discusiones. El plebiscito, al fin y al cabo, pone plazos y propuestas concretas sobre la mesa: es difícil esquivar el bulto cuando no queda otra alternativa que elegir.

¿Por qué elegir director en la próxima asamblea?

Porque, ante todo, no podemos negar la fuerza que le puede dar a este proceso de democratización el contar con el apoyo de la junta departamental, el director y los representantes mandatados por la asamblea. Creemos que quien asuma el compromiso de proponerse como candidato tiene que tener en claro que, al margen de las cuestiones administrativas a resolver, va a tener por responsabilidad acompañ ar al conjunto de la movilización de estudiantes, graduados y docentes en la lucha por elegir un proyecto colectivamente y luego dar la pelea en el Consejo Directivo para su aprobación. Es por esto que no importa tanto quién sea el que ocupe este cargo, sino su voluntad de responder al proyecto votado en la asamblea anterior al 12 de mayo. Una vez votado un proyecto democratizador, una vez dada la pelea en el Consejo, va a ser el momento de realizar nuevas elecciones en nuestra carrera.

Por eso mismo pensamos que elegir un director en la próxima asamblea es un paso doblemente estratégico. Ante todo, porque como venimos diciendo vamos a contar con la llegada que nos da la propia Junta para impulsar su trasformación. Va a ser la Junta, con los cinco consejeros (tres estudiantes y dos graduados) y el director a la cabeza, con el conjunto de los estudiantes movilizados, los que se encarguen de convocar a la presentación de proyectos y al plebiscito.

Por otro lado, queremos evitar que las decisiones que conciernen a Historia sean tomadas desde el aún más antidemocrático Consejo Directivo. La presencia de un director garantiza que haya junta con mayoría automática a nuestro favor, asegurando así la continuidad de los trámites de concursos, rentas y designaciones hoy par ados, así como el dictado del próximo cuatrimestre. Si en la junta podemos tener mayoría absoluta sumando los votos de estudiantes, mayoría de graduados y del director; ¿Por qué dejar que las decisiones se tomen en Consejo donde gobierna el trincherismo?Sería una estupidez dejar a la carrera sin su junta en pos de argumentaciones vagas sobre lo que se hizo y lo que se dejó de hacer dos años para atrás. Porque los que hoy acusan al director saliente (y a la misma junta electa en 2009) de no haber avanzado en la demo cratización no reparan en algunos aspectos. Primero, se olvidan que para que las cosas caminen se necesita que todo el activismo le ponga el cuerpo. Si los representantes durante 2009-2010 no democratizaron es porque no supieron generar un proceso que acompañe y porque el activismo durmió una siesta de dos años. ¿O en el 2009 se creían que con votar un director en asamblea alcanzaba para que todo se democratice y funcione a la perfección? No. Había que ponerle el hombro a la situación, participar, proponer, discutir, a brir espacios. Ahora, 2011, con el diario del lunes es fácil mofarse del resultado. Es falso que el simple hecho de que funcione lajunta va a llevar a lo mismo. Repetiremos el error sinuevamente dejamos en manos de pocos una tarea de muchos.

Otro argumento que se escucha es que cuando no hubo junta, antes del 2009, la carrera anduvo mejor. Se conseguían más cosas gracias a la lucha y a la falta de institucionalidad que reinaba en la carrera. La obvia alusión a esto son las cátedras paralelas, que si bien es cierto que se consiguieron con la movilización de todos y la lucha en el Consejo Directivo, verdad es también que en estos dos años que sí hubo Junta, en la carrera no hubo ningún proyecto de nueva cátedra paralela, por lo que sería incomparable un período con el otro bajo esa lente. Y además nos preguntamos ¿Si tan progresivo era estar sin junta, porque no se avanzó en la democratización del cogobierno en cuatro años?

EN DEFINITIVA:
Nuevamente tenemos una junta en la carrera que tendría la mitad más uno de los votos respondiendo a un proceso asambleario de base.
¿LA VAMOS A DESAPROVECHAR?

 

¿Qué proponemos para la próxima asamblea?

1. Precisar lo votado el 12 de mayo. Creemos que por fin se definió una forma de darle salida a este conflicto obteniendo un reclamo que desde hace años está presente: la democratización de los órganos de co-gobierno. Por eso vamos a ir a la asamblea a proponer cómo llevar a cabo lo que se definió:
2. Establecer una fecha límite para presentar los distintos proyectos de democratización para la junta de carrera.
3. Fijar un plazo entre esa fecha y la realización del plebiscito para que se difundan los proyectos, se discuta en los cursos y se realice una jornada de debate en la que se contrapongan las diferentes propuestas.
4. Elegir un director para que funcione la junta, la cual debe motorizar la convocatoria para las dos instancias recién mencionadas, asegurándonos así nuevamente la mayoría absoluta en Junta.

¡Avancemos en la democratización de la Junta!

Es hora de que entendamos que la democratización no puede ser sólo proclamada… es necesario llevarla a la práctica, ponerle el cuerpo. Por eso desde La Juntada seguimos con esta misma propuesta clara y concreta para ganar este conflicto.

¡Por la realización de un plebiscito para el conjunto de la carrera que elija por uno de los proyectos de democratización!